Решение суда о возмещении ущерба № 02-5840/2016

Дело № 2-5840/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«РЕСО-Гарантия» к Абрамову П.В., ООО «ИКАР», Самохину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:, под управлением «Volkswagen, под управлением нарушившего п. 6.13 ПДД РФ неустановленного лица, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, скрывшегося с места происшествия. В рамках производства по делу об административном правонарушении было установлено, что автомобиль марки, принадлежит на праве собственности Самохину В.Н., который передал его ООО «ИКАР» по договору аренды, а ООО «Икар» в свою очередь передал ТС по договору субаренды Абрамову П.В. На момент ДТП риск автогражданской ответственности собственника ТС был застрахован в рамках полиса ОСАГО компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», к его управлению допускался неограниченный круг лиц. СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 120 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 600 руб. (л.д. 2-3).

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в

отсутствии его представителя (л.д. 3).

Ответчик Самохин В.Н. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, ссылаясь на то, что за причинение вреда ответственность должен нести субарендатор.

Ответчик Абрамов П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняются.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Ответчик ООО «ИКАР» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск

подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11.11.2014 г. по гражданскому делу № 2-3672/2014 по иску к Самохину В.Н., ООО «ИКАР», ОСАО «РЕСО-Гарантия», Абрамову П.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, были установлены следующие обстоятельства: «ДД.ММ.ГГГГ.на пересечении произошло дорожно-транспортное происшествие, не установленный водитель, управляя автомашиной нарушил п. 6.13 ПДД, двигаясь на запрещающий (красный) сигнал светофора произвел столкновение с автомашиной, в результате ДТП автомобилю, были причинены механические повреждения, водитель автомобиля оставил место происшествия, в нарушении п.

2.5, 2.6 ПДД РФ».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля , с учетом износа составляет 889 390 руб. 52 коп.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ..».

Также данным судебным актом было установлено, что согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.., автомашина , передана Самохиным В.Н. ООО «Икар» для последующего заключения договора аренды (субаренды) ТС. В соответствии с разделами указанного агентского договора стороны распределили доходы размере для каждой из сторон, расходы на содержание автомашины, ответственность, убытки, издержки так же отнесли на обе стороны в пропорции %.

Согласно Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.. автомобиль, предан в аренду гражданину Абрамову П.В.

Таким образом, в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязанности, по договору страхования, выплатило потерпевшему страховое возмещение в рамках полиса ОСАГО в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что законным владельцем ТС на момент ДТП являлся Абрамов П.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право на предъявление к нему регрессных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию величина ущерба с учетом износа в рамках выплаченного истцом возмещения – 120 000 руб., расходы по госпошлине, на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного, ст.ст.1064, 1079, 1081, 1083 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Абрамова П.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 120 000 руб. 00 коп., в счет уплаты госпошлины 3 600 руб.

00 коп., а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.