Решение суда о возмещении ущерба № 02-5830/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5830/2016 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Арбузову Р. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что. произошло дорожно- транспортное происшествие, по адресу. с участием транспортного средства №, владельцем которой является фио и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № и водителем мопеда без г/н Арбузовым Р. В..

Водитель Арбузов Р.В., управляя мопедом, нарушил требования п.8.4. ПДД РФ, что повлекло столкновение транспортных средств. Выгодоприобретатель по договору страхования обратился к истцу, заявление было рассмотрено, случай признан страховым, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 77608,84 руб. Сумма ущерба с учетом естественного износа транпортного средства составила 68654,52 руб, истец просил взыскать данные денежные средства с ответчика, также просил взыскать судебные расходы.

Представитель истца, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания, в заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что. произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу. с участием транспортного средства №, владельцем которой фио и водителем мопеда без г/н Арбузовым Р. В.. Водитель Арбузов Р.В. управляя мопедом нарушил требования п.8.4. ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству * при перестроении, в результате чего совершил столкновение с а\м. Виновным в нарушении пункта 6.2 ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло наступление ДТП, был признан Арбузов Р.В. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д 16).

Между истцом и собственником автомобиля *, был заключен договор имущественного страхования транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, что подтверждается страховым полисом (л.д. 11- 12). В соответствии с условиями заключенного договора, на основании заявления выгодоприобретателя, истцом был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, о чем составлен акт, калькуляция (л.д. 17-22).

В целях устранения причиненных в результате ДТП механических повреждений, истцом выплачено страховое возмещение в сумме 77608,84 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 23).

Истцом была направлена претензия на сумму 68654,52 р. в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования и просьбой возместить ущерб и сообщить сведения о страховой компании, с которой у ответчика заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно- транспортного происшествия, вина Арбузова Р.В. в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика определяется судом как 77608,84-8954,32 = 68654,52 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Арбузова Р.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2259,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Арбузова Р. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 68654,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259,64 руб, а всего 70914,16 руб.

(Семьдесят тысяч девятьсот четырнадцать рублей 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.