Решение суда о возмещении ущерба № 02-5811/2016

Дело № 2–5811/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ПАО СК

«Росгосстрах» к Аллахярову С.А.оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Аллахярову С.А.о., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» автомобилю были причинены механические повреждения, объем и характер которых были впоследствии зафиксированы в акте осмотра аварийного ТС представителем независимой экспертной организации. Истец в установленном законом порядке выплатил страхователю страховое возмещение в размере 1 332 000 руб., убыток был урегулирован по риску «Полная гибель». При этом ДТП произошло по причине нарушения управлявшим автомобилем марки, Аллахяровым С.А.о. п. 9.10 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «Россия». В связи с этим, истец просит взыскать с виновника ДТП разницу между страховым возмещением, выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» владельцу поврежденного ТС (1 332 000 руб.), стоимостью годных остатков (750 000 руб.), лимитом ответственности ОСАО «Россия» по полису ОСАГО (120 000 руб.) – 462 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 7 820 руб. (л.д. 2-4).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в

отсутствии его представителя (л.д. 3).

Ответчик Аллахяров С.А.о. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика в

порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ.. между Тишкиным А.К. с одной стороны и ПАО СК «Росгосстрах» с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, в пределах страховой суммы 1 480 000 руб., с обозначенным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 24).

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (л.д.

16).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Аллахярова С.А.о. п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД установлено не было (л.д. 16, 13).

В результате данного ДТП все транспортные средства, в том числе застрахованный автомобиль, получили механические повреждения (л.д. 16).

На основании актов осмотра ТС (л.д. 17-23) калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом п. 4.1.1, 12.20 Правил страхования (л.д. 43-45), убыток был урегулирован по риску «Полная гибель», выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере 1 332 000 руб. (л.д. 57), годные остатки были переданы страховщику, их стоимость определена в размере 750 000 руб. (л.д. 47, 48-49).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП, согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована ОСАО «Россия» по полису ОСАГО в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 160 000 руб., но не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика как лица, причинившего вред, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу. причинен по вине Аллахярова С.А.о., в связи с чем, причиненный ущерб в размере разницы между страховым возмещением, выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» владельцу поврежденного ТС (1 332 000 руб.), стоимостью годных остатков (750 000 руб.), лимитом ответственности ОСАО «Россия» по полису ОСАГО (120 000 руб.) – 462 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 3), должна быть взыскана с ответчика в размере 7 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Аллахярова С.А.оглы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 462 000 руб., государственную пошлину в размере 7 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.