Решение суда о возмещении ущерба № 02-4782/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4782/16 по исковому заявлению

Лобачевой Т**** А**** к ПАО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лобачева Т.А. обратилась в суд с названным иском к ПАО «РОСГОССТРАХ», мотивировав свои требования тем, что **** г. произошло ДТП с участием автомобиля истца ****, регистрационной номер ****. Согласно справке о ДТП, столкновение произошло по вине водителя Жеребятьева С.П., управлявшего транспортным средством ОПЕЛЬ, регистрационный номер ****. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля водителя Жеребятьева С.П. ****, регистрационный номер ****, была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ». Истец Лобачева Т.А. обратилась **** года в ПАО «РОСГОССТРАХ» за получением страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере **** рублей истцу.

Для определения размера расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, истец Лобачева Т.А. обратилась в ООО «Русоценка» для проведения независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ****, регистрационной номер ****.

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет **** рублей **** копеек, истец считает, что с учетом лимита страховой суммы по договорам ОСАГО **** ответчик не доплатил истцу **** рублей **** копеек. **** г.

ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате данной суммы в добровольном порядке. В добровольном порядке требования страхователя удовлетворены не были.

Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере **** рублей **** копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, понесенные истцом судебные расходы в размере **** рублей, штраф в размере**** % разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

Представитель истца Воскобойников А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, представил возражение на иск, в котором просил отказать в иске.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что **** г. произошло ДТП с участием автомобиля истца ****, регистрационной номер ****. Согласно справке о ДТП, столкновение произошло по вине Жеребятьева С.П., управлявшего транспортным средством ****, регистрационный номер ****. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля ОПЕЛЬ регистрационный номер ****, была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ». Истец Лобачева Т.А. обратилась **** года в ПАО «РОСГОССТРАХ» за получением страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере **** рублей истцу.

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка», составленному по обращеню Лобачевой Т.А. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет **** рублей **** копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

**** года определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС».

Согласно заключению АНО Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ОПЕЛЬ ЗАФИРА, регистрационной номер **** на дату ДТП, с учетом износа транспортного средства составляет **** рублей.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, расчет невыплаченного страхового возмещения является следующим: ***** рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, ответчиком возражений относительно иной стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 55 000, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что требования Лобачевой Т.А. о выплате страхового возмещения, были исполнены ПАО «Росгосстрах» не в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать требования о компенсации морального вреда в размере *****рублей удовлетворить частично, взыскав с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца *****рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ***** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере *****рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, как отвечающее требованиям разумности, сложности и объема оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере ***** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Лобачевой Т***** А***** к ПАО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Лобачевой Т***** А*****сумму ущерба в размере *****рублей, *****рублей расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате юридических услуг в размере *****рублей, штраф в размере ***** рублей, сумму компенсации морального вреда в размере *****рублей, а всего взыскать *****рублей.

Взыскать Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *****рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лобачевой Т***** А***** отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.