Решение суда о возмещении ущерба № 02-4730/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4730/15 по иску Э. А. к ООО

«Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП.

Свои требования истец обосновывает тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия 15 августа 2014 года мотоциклу «» (регистрационный знак ), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», виновником ДТП является водитель О.Н., который управлял транспортным средством автомашиной «» г.р.з. , чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, после чего ему была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 20899, 40 руб. С данной выплатой истец не согласен. Согласно отчету ООО «Юръинтелис», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 124087, 53 руб., с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 71 834, 13 руб., штраф в размере 205445, 62, компенсацию морального вреда в размере 21 550, 24 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 334, 77 руб., неустойку в размере 317 506, 86 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 4 700 руб., расходы по оформлению доверенности 1520 руб.

Истец в судебное заседание явился исковые требования просил в полном объеме удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 п.1 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 63 и 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №236, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2014 года мотоциклу «» (регистрационный знак ), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», виновником ДТП является водитель О.Н., который управлял транспортным средством автомашиной «» г.р.з. , чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, после чего ему была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 20 899, 40 руб.

Согласно отчету №15-0427/2, проведенного ООО «ЮръИнтелис», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 124087, 53 руб.

Определением суда от 10 августа 2015 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 889/15/7 ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 92 733,88 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету о стоимости восстановительного ремонта, представленному суду в оригинале, составленному в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», квалифицированным экспертом с большим стажем работы, на основании осмотра поврежденного транспортного средства.

При этом представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля не может быть принят судом, поскольку не содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, эксперт, проводивший исследование, не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу-потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с тем, что сумма материального ущерба составляет 92 733,88 руб., и страховщиком выплачено лишь 20899, 40 рублей, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 71 834, 13 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, указанным истцом, между тем общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71 834, 13 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неисполнения со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» обязанности по полному возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, права истца как потребителя нарушены. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 76834, 13,.

Истцом понесены судебные расходы — почтовые расходы в размере 334, 77 руб.

В связи с чем суд полагает, что вышеуказанные расходы на полностью подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, расходы истца на оказание юридических услуг истцом не подтверждены, таким образом суд полагает необходимым в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8355,02 руб.(6000+2355,02) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 1

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Э. А.сумму страховой выплаты в размере 71834руб. 13 коп., неустойку в размере 71834руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 76834 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 334 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»» в доход бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8355 руб. 02коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2015 года.

Судья.