Решение суда о возмещении ущерба № 02-4105/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В.

Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4105/16 по иску Фокина И.С. к АО САО

«ГЕФЕСТ» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата стороны заключили договор страхования автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, ТС по риску «хищение», «ущерб», страховая премия по договору составила сумма Страховая сумма по договору составляет сумма.

дата у дома № по адрес, адрес истец обнаружил на автомобиле повреждения, которых ранее не имелось, а именно: потертости на заднем бампере справа, молдинге заднего бампера справа.

дата истец обратился к ответчику с письменным Уведомлением о наступившем событии и последующего получения направления для осуществления восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Ремонтно-Страховой Альянс «СИТИ», с которым на момент обращения истца у страховой компании ответчика были договорные отношения. Номер убытка №.

Истцу было предложено урегулирование убытка одним из следующих способов - выплата по калькуляции, либо возмещение фактически произведенных затрат на ремонт.

Истцом был выбран вариант урегулирования убытка - возмещение фактически произведенных затрат на ремонт.

Истцом был получен заказ-наряд от дата на СТОА РСА СИТИ №в части стоимости восстановительного ремонта общей стоимостью сумма, который был направлен на согласование в страховую компанию ответчика дата дата истцом было получено согласование стоимости восстановительного ремонта с уменьшением стоимости до сумма.

дата отремонтированный автомобиль был предоставлен истцом на осмотр в страховую компанию ответчика с передачей последнему оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта сумма, факт его оплаты и приемки истцом.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования ТС в отношении данного убытка, а именно: оплата страховой премии, обращение в правоохранительные органы, извещение о наступлении страхового случая, предоставление всех необходимые документы страховой компании ответчика.

Если иное не предусмотрено договором страхования, то с даты подписания страхового акта страховое возмещение выплачивается в течение 10 рабочих дней - при сумме страхового возмещения до сумма.

Вместе с тем, до настоящего времени возмещение фактически произведенных затрат истца на восстановительный ремонт застрахованного автомобиля страховой компанией ответчика не произведено.

дата на трассе М-4 произошло повреждение лобового стекла застрахованного автомобиля истца. Номер убытка №дата истец обратился в страховую компанию ответчика с письменным уведомлением о наступившем событии и последующего получения направления для осуществления восстановительного ремонта на СТОА РСА СИТИ, с которым на момент обращения истца у страховой компании ответчика были договорные отношения.

Перечень повреждений, относящихся к данному убытку, зафиксирован страховой компанией ответчика в Акте осмотра поврежденного транспортного средства от дата, согласно которого ветровое (лобовое) стекло подлежит замене.

дата истцом было получено Уведомление от страховой компании ответчика о передаче на СТОА РСА СИТИ направления на ремонт автомобиля истца.

После того, как СТОА РСА СИТИ сообщило истцу о поступлении лобового стекла на склад, истец предоставил застрахованный автомобиль в данную СТОА для его замены - дата Истцу было отказано в приемке застрахованного автомобиля в ремонт, в результате отсутствия произведенной оплаты в части рассматриваемого страхового случая страховой компанией ответчика, по счету, выставленного в адрес последнего станцией технического обслуживания автомобилей СТОА РСА СИТИ.

Стоимость восстановительного ремонта по замене лобового стекла застрахованного автомобиля согласно заказ-наряда от дата №, предоставленного СТОА РСА СИТИ, составляет сумма.

До настоящего времени обязательства страховой компании ответчика в части осуществления восстановительного ремонта, либо выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования ТС, так и не были исполнены.

дата истцом была направлена Претензия ответчику. Ответа от ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по убытку №в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по убытку№в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину в размере сумма и штраф в соответствии с Законом «о Защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, при этом учитывая, что истец в судебное заседание явился, суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела представленных суду, дата стороны заключили договор страхования автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 777 ЕН 90, ТС по риску «хищение», «ущерб», страховая премия по договору составила сумма.

Страховая сумма по договору составляет сумма дата у дома № по адрес, адрес истец обнаружил на автомобиле повреждения, которых ранее не имелось, а именно: потертости на заднем бампере справа, молдинге заднего бампера справа.

дата истец обратился к ответчику с письменным Уведомлением о наступившем событии и последующего получения направления для осуществления восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Ремонтно-Страховой Альянс «СИТИ», с которым на момент обращения истца у страховой компании ответчика были договорные отношения. Номер убытка №.

Истцу было предложено урегулирование убытка одним из следующих способов - выплата по калькуляции, либо возмещение фактически произведенных затрат на ремонт.

Истцом был выбран вариант урегулирования убытка - возмещение фактически произведенных затрат на ремонт.

Истцом был получен заказ-наряд от дата на СТОА РСА СИТИ №в части стоимости восстановительного ремонта общей стоимостью сумма, который был направлен на согласование в страховую компанию ответчика дата.

дата истцом было получено согласование стоимости восстановительного ремонта с уменьшением стоимости до сумма.

дата отремонтированный автомобиль был предоставлен истцом на осмотр в страховую компанию ответчика с передачей последнему оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта сумма, факт его оплаты и приемки истцом.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования ТС в отношении данного убытка, а именно: оплата страховой премии, обращение в правоохранительные органы, извещение о наступлении страхового случая, предоставление всех необходимые документы страховой компании ответчика.

Если иное не предусмотрено договором страхования, то с даты подписания страхового акта страховое возмещение выплачивается в течение 10 рабочих дней - при сумме страхового возмещения до сумма.

Вместе с тем, до настоящего времени возмещение фактически произведенных затрат истца на восстановительный ремонт застрахованного автомобиля страховой компанией ответчика не произведено.

В судебном заседании также установлено, что дата на трассе М-4 произошло повреждение лобового стекла застрахованного автомобиля истца. Номер убытка №дата истец обратился в страховую компанию ответчика с письменным уведомлением о наступившем событии и последующего получения направления для осуществления восстановительного ремонта на СТОА РСА СИТИ, с которым на момент обращения истца у страховой компании ответчика были договорные отношения.

Перечень повреждений, относящихся к данному убытку, зафиксирован страховой компанией ответчика в Акте осмотра поврежденного транспортного средства от дата, согласно которого ветровое (лобовое) стекло подлежит замене.

дата истцом было получено Уведомление от страховой компании ответчика о передаче на СТОА РСА СИТИ направления на ремонт автомобиля истца.

После того, как СТОА РСА СИТИ сообщило истцу о поступлении лобового стекла на склад, истец предоставил застрахованный автомобиль в данную СТОА для его замены - дата.

Истцу было отказано в приемке застрахованного автомобиля в ремонт, в результате отсутствия произведенной оплаты в части рассматриваемого страхового случая страховой компанией ответчика, по счету, выставленного в адрес последнего станцией технического обслуживания автомобилей СТОА РСА СИТИ.

Стоимость восстановительного ремонта по замене лобового стекла застрахованного автомобиля согласно заказ-наряда от дата №, предоставленного СТОА РСА СИТИ, составляет сумма.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о размере страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также как следует из Письма Роспотребнадзора от 23.07.2012 г. № 01/8179-12- 32: В пункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

Тем самым была разрешена коллизия, возникшая после появления Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, в котором содержалось утверждение о том, что «отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются».

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

До настоящего времени обязательства страховой компании ответчика в части осуществления восстановительного ремонта, либо выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования ТС, так и не были исполнены.

дата истцом была направлена Претензия ответчику. Ответа от ответчика не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения по убытку №в размере сумма, сумма задолженности по выплате страхового возмещения по убытку №в размере сумма Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, размер которой составляет по убытку №в размере сумма, по убытку №в размере сумма Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере сумма На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу вышеуказанной нормы и с учетом установленных судом нарушений ответчика прав истца, как потребителя, а также положений Закона «О защите прав потребителей» подлежит и удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд взыскивает в пользу истца сумма.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: сумма + сумма + сумма = сумма./2 Истец так же обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере сумма Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.395, 929, 942, 947 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Взыскать с АО САО «ГЕФЕСТ» в пользу Фокина И.С. страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, сумму морального вреда в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Никулинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: И.В. Юдина.