Решение суда о возмещении ущерба № 02-3331/2016

Дело № 2-3331/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 мая 2016 года

Симоновский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Мерзлякова Д.С., при секретаре Янхаеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Поляковой Т. В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ******., взыскании неустойки в размере ******., компенсации морального вреда в размере ******, судебных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере ******., нотариальных расходов в размере ******., расходов на оплату юридических услуг в размере ******, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 12 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ситроен С4 Пикассо», г.р.з. ******, под управлением В. Э.Н., принадлежащим на праве собственности Поляковой Т.В., автомобиля марки «БМВ 523», г.р.з. ******, под управлением М. М.О. В результате ДТП автомобилю марки «Ситроен С4 Пикассо» были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки «БМВ 523» М. М.О. п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Ситроен С4 Пикассо», г.р.з. ****** Поляковой Т.В., на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ситроен С4 Пикассо», Полякова Т.В. обратилась в ООО «Независимая оценка». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ******.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере ******., и в размере ******., а всего размер выплаты составил ******. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере ******., стоимость оценки ущерба в размере ******, стоимость услуг представителя в размере ******., неустойку в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ******., штраф, компенсацию морального вреда в размере ******., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ******.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил возражения на заявление.

Суд, с учетом мнения представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 12 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ситроен С4 Пикассо», г.р.з.

******, под управлением В. Э.Н., принадлежащим на праве собственности Поляковой Т.В., автомобиля марки «БМВ 523», г.р.з. ******, под управлением М.М.О.

Согласно справке о ДТП автомобилю марки «Ситроен С4 Пикассо» были причинены следующие повреждения: бампер передний, накладка бампера передняя, дверь задняя левая, молдинг двери задней левой, капот, колесный диск передний левый, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого.

Крыло заднее левое, молдинг крыла заднего правого, фара пердняя левая, стекло передней левой фары, шина передняя левая.

Согласно справке о ДТП, постановлению №****** по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель автомобиля марки «БМВ 523», М.М.О., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ситроен С4 Пикассо», г.р.з. ******, Полякова Т.В. обратилась в ООО «Независимая оценка». Согласно экспертного заключения ООО «Независимая оценка» №****** от 15.01.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ****** В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Ситроен С4 Пикассо», г.р.з. ******, Поляковой Т.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

В рамках прямого урегулирования, СПАО «РЕСО - Гарантия» произвела выплату Поляковой Т.В. страхового возмещения в размере в размере ******., и в размере ******, а всего размер выплаты составил ******.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств опровергающих доводы истца, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой ущерба и выплаченным страховых возмещением, которая составляет ******.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, принимая расчет, однако полагает, что сумма в размере ******. не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и применяя ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до ****** Также, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ******., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере ******. и расходы по проведению оценки суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в размере ******., которые истцом подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке страховщиком не были исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****** На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Поляковой Т. В. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Поляковой Т. В. в счет возмещения ущерба сумму ******., неустойку в размере ******., расходы по оплате экспертизы в размере ******., расходы по оплате услуг представителя в размере ******., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., штраф в размере ******., а всего: ******В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца с момента его вынесения в полном объеме.

Судья Д.С. Мерзляков.