Решение суда о возмещении ущерба № 02-2258/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2258/15 по иску Гилене СИ к ОСАО

«Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гилене С.И. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), ссылаясь на то, что **** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно проведенной ею оценке ущерба, составила *** рублей с учетом износа деталей. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило ей в порядке прямого возмещения ущерба *** рублей, затем еще *** рублей, всего - *** рублей.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в сумме *** рублей, неустойку по Закону «Об ОСАГО» в сумме *** рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме *** рублей.

Представитель истца по доверенности Нагорных Р.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что проведенная истцом экспертиза не соответствует закону, акт осмотра составлен в отсутствие страховщика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

****года в **** по вине водителя Королева С.Н., нарушившего п.8.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ****, под управлением водителя ****., принадлежащему Гилене С.И., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11- 12). Гражданская ответственность Гилене С.И. и **** застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ****.

По заявлению истца о прямом возмещении убытков ответчик выплатил *** рублей платежным поручением № *** от *** года (л.д.47) и ** рублей платежным поручением № ** от *** года (л.д.50).

Из представленного истцом Экспертного заключения № *** от *** года, составленного экспертами ООО «****», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***, с учетом износа составляет *** рублей (л.д. 13-16).

Расходы истца на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили *** рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера расходов на восстановление поврежденного имущества и соответственно размера страховой выплаты учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный автомобилю «**** в результате ДТП, подлежит возмещению страховщиком ОСАО «Ресо-Гарантия», которым была застрахована гражданская ответственность истца.

Определяя сумму ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется Экспертным заключением, представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** рублей. Оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки, с использованием специальной литературы, согласуется с другими доказательствами по делу. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения по данному страховому случаю на общую сумму *** рублей, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме ** рублей (***).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по договору ОСАГО, не выплатив в полном объеме сумму страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Неустойка составляет ****.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором страхования, суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» в пользу Гилене С.И. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гилене С.И. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме ****.

Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца *** рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, а также расходы на оформление доверенности в сумме *** рублей, которые подтверждены документально.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме *** копеек по имущественным требованиям истца и *** рублей - по неимущественным требованиям, всего – *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гилене СИ страховое возмещение в размере ***; неустойку в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере *** копеек; расходы, связанные с проведением оценки ущерба, в размере *** рублей; расходы на оформление доверенности в сумме *** рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья М.В. Невзорова.