Решение суда о возмещении ущерба № 02-2181/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2181\15 по иску.... Н.М. к ООО

«Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец.... Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что 27 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: Фиат Пунто государственный номер:... под управлением... виновник ДТП, МАН 23.364 государственный номер:... под управлением …. (второй потерпевший) и Мерседес Бенц CLA200 государственный номер:... под управлением собственника...... В результате ДТП автомобилю истца, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине..., что подтверждается справкой №154 от 27 июня 2014 года о ДТП и постановлением 77 МО 7354767по делу об административном правонарушении. После получения справок из ГИБДД по факту ДТП, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП согласно страховому полису ССС № 0652651813. Ответчику был передан комплект документов необходимых для урегулирования страхового случая, был присвоен номер дела № 9663926, данный страховой случай был признан страховым. Ответчиком был произведен расчёт восстановительного ремонта транспортного средства. На основании расчёта ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере... данной суммой страховой выплаты истец не согласился, считает, что сумма страхового возмещения значительно занижена и не покрывает сумму ремонта его транспортного средства. В обосновании своих требований, истец заказал проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в компании ООО «Страховка ЮАО». Согласно Отчёту № 52.14 ООО «Страховка ЮАО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила... и составлено заключение об утрате товарной стоимости транспортного средства в результате ремонтных воздействий, которая составляет..., на основании справки о рыночной стоимости транспортного средства. Истцом 16 августа 2014 года написана претензия ответчику о несогласии с суммой страховой выплаты. Истцом была представлена независимая экспертиза, на основании которой просил ответчика пересмотреть ранее принятое решение и доплатить страховое возмещение. На момент подачи искового заявления оплаты не поступало.

Истец просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения... руб., утрату товарной стоимости... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда... рублей, расходы на экспертизу... руб., расходы на услуги представителя... рублей, нотариальную доверенность... рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается судебной телефонограммой.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: Фиат Пунто государственный номер:... под управлением... Д.В. виновник ДТП, МАН 23.364 государственный номер:... под управлением.. В.В. и Мерседес Бенц CLA200 государственный номер:... под управлением собственника....

Н.М. В результате ДТП автомобилю истца, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине... Д.В., что подтверждается справкой №154 от 27 июня 2014 года о ДТП и постановлением 77 МО 7354767по делу об административном правонарушении.

После получения справок из ГИБДД по факту ДТП, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП согласно страховому полису ССС № 0652651813.

Согласно предоставленному страховому полису добровольного страхования гражданской ответственности... Д.В. за номером 1026 1306057 от 23.06.2014 года от компании ООО «Росгосстрах», лимит ответственности...рублей.

Ответчику был передан комплект документов необходимых для урегулирования страхового случая, был присвоен номер дела № 9663926, данный страховой случай был признан страховым.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере... и..., что подтверждается платёжное поручение № 487 и №677.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта составляет:...с учетом износа. Утрата товарной стоимости составила:...

Суд доверяет указанному заключению экспертов, считая его обоснованным, научно аргументированным.

В соответствии с частичным страховым возмещением, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет:...

Ответчиком, было допущено нарушение выплаты суммы страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО предусмотренного Договором обязательного страхования, которая на момент предъявления иска составила:... период просрочки: 279 дней, (с 08.08.2014 года – дата первой выплаты страхового возмещения согласно п/п № 487 по 14 мая 2015 года – дата второй частичной оплаты). Расчет:... (страховой лимит по ОСАГО) –...(первое страховое возмещение) = 1...

Из этого следует, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за первую частичную оплату составляет: ….

... х 0,0011% х 279 дней =...

Второй период просрочки с 08.08.2014 года – дата первой выплаты страхового возмещения согласно п/п № 487 по 15 мая 2015 года – дата второй оплаты п/п № 677). Расчет:... (страховой лимит по ОСАГО) –...(первое страховое возмещение) – 82 437 руб. 81 коп. (второе страховое возмещение) =... (остаток взыскания).

... х 0,0011% х 280 дней =...

Итого, общая сумма неустойки составляет:......

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда... рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела:...- оплата за совершение нотариальных действий;.... за представительские услуги,.... - оплата независимой экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме следующие судебные расходы:.... - оплата за совершение нотариальных действий;..коп. - оплата независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем дела, его сложность, количество судебных заседаний и фактическое участие в них представителя истца, учитывая требования разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в размере...рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя, что составляет..

Расчет:...

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход субъекта РФ — г. Москва госпошлину в размере...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 1

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу..... сумму страхового возмещения в размере... руб., утрату товарной стоимости в размере...

руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда...

рублей, расходы на экспертизу -... руб., расходы на услуги представителя -.. рублей, нотариальную доверенность -... рублей, штраф в размере...

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход субъекта РФ — г. Москва госпошлину в размере....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.