Решение суда о возмещении ущерба № 02-10105/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10105/16 по иску фио к фио, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 14.01.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак М 256 НТ 777, под управлением фио, и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак О 740 ТА 190, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности фио. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП был признан фио нарушивший п. 1.3,1.5,8.1,8.2,8.5,10.1 и 13.4 ПДД РФ. Также виновнику был причинен средней тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (является правопреемником ООО «Росгосстрах») по полису ЕЕЕ 0337228125. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ 0353392906. 06.04.2016 г. потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (№0013272283). Страховщик произвел выездной осмотр ТС, однако, по настоящее время не исполнил свои обязательства. Ответчику фио было направлено приглашение на осмотр транспортного средства, что подтверждается квитанцией об оплате телеграммы №487/7599 от 08 апреля 2016 года. Однако на осмотр ответчик не явился. Потерпевший обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Согласно экспертному Заключению № 1-330-16 от 13.04.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 999 448,55 руб. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф; просит взыскать с фио в пользу фио разницу сверх лимита по ФЗ «Об ОСАГО» в размере 599 448,55 руб.; расходы по отправлению телеграммы и почтовых отправлений в размере 634,18 руб.; просит взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и фио солидарно в пользу фио расходы по оплате проведения оценочной экспертизы в размере 12 500,00 руб.; расходы по составлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1500,00 руб.; расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 50 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по делу имеет представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и ответчик фио в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыв на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 14.01.2016 г. в 07 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Рено Сандеро, государственный регистрационный знак М 256 НТ 777, под управлением фио, и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак О 740 ТА 190, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности фио, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ 0353392906.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2016 г., указанное дтп произошло по вине фио, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 10.1. 13.4 ПДД РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2016 г. фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0337228125.

08.04.2016 г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего был проведен осмотр поврежденного автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак О 740 ТА 190, однако страховая компания выплат не произвела.

Истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» для проведения независимой экспертизы, согласно экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» № 1-330-16 от 13.04.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак О 740 ТА 190, составляет 999 448 руб. 55 коп.

25.06.2016 г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплаты страхового возмещения и расходов по проведению экспертизы, однако ответа не последовало.

В соответствии с подп. Б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд в полной мере доверяет выводам проведенной ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, заключение экспертизы содержит мотивированную исследовательскую часть, в которой подробно описан ход проведения экспертизы, а также мотивы, по которым эксперты пришли к вышеуказанным выводам, суд считает необходимым руководствоваться именно вышеуказанным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

Представленное заключение стороной ответчиков не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным размер причиненного ущерба в размере 999 448 руб. 55 коп.

Таким образом, в пользу истца фио с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в качестве страхового возмещения сумма в размере 400 000 руб. 00 коп., а с ответчика фио в счет возмещения ущерба сумму в размере 599 448 руб. 55 коп.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за необоснованное уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения, за период с 27.04.2016 г. по 06.09.2016 г., составляет 528 000 руб. 00 коп.: 400 000 руб. 00 коп. х 1% х 132 дня просрочки.

Поскольку размер неустойки не может превышать размера страхового возмещения, ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года. N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая нормы Закона и разъяснения Верховного суда РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика фио почтовых расходов в размере 634 руб. 18 коп. Суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью извещения ответчика и подтверждены квитанциями, в связи с чем, с ответчика фио в пользу фио подлежат взысканию почтовые расходы в размере 634 руб. 18 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в размере 12 500 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 50 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп. возмещению не подлежат, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Такого документа истцами не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность дело, суд находит разумным определить сумму по оплате расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования о взыскании понесенных истцом расходов подлежат удовлетворению в следующем порядке: с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 18 500 руб. 00 коп., с ответчика фио в размере 18 750 руб. 00 коп.

В соответствии в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет города Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 11 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к фио, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 18 750 руб. 00 коп.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба в размере 599 448 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 634 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 18 750 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционную жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10105/16 по иску фио к фио, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к фио, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 18 750 руб. 00 коп.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба в размере 599 448 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 634 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 18 750 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционную жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: фио

СПРАВКА

Решение суда по гражданскому делу №2-10105/16 по иску фио к фио, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

изготовлено в окончательной форме 03.11.2016 года

Судья фио