Решение суда о возмещении ущерба № 02-0782/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-782/16 по

иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ОАО «АльфаСтрахование», Сергееву А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации с ОАО «АльфаСтрахование» и Сергеева А.Н., мотивируя свои требования тем, что 14.03.2012г. в результате ДТП поврежден ранее принятый по договору страхования автомобиль. Виновником происшествия признан Сергеев А.Н., согласно материалам ГИБДД. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере ******. В адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, поскольку гражданская ответственность Сергеева А.Н.

застрахована по полису ОСАГО в указанной страховой компании, результатом рассмотрения которого стала частичная выплата в размере ******Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился,

представил отзыв на иск.

Ответчик Сергеев А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещениями фактическим размером ущерба.

Из положений ст. 7 Закона Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ******, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ****** и не более ****** при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2012г. в 19 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ******с участием автомобилей «ГАЗ», г.р.з******, под управлением Сергеева А.Н., «Ленд Ровер Дискавери», г.р.з. ******, под управлением К. С.В.

Согласно справке о ДТП, виновником происшествия признан Сергеев А.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.(л.д.17) При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вина Сергеева А.Н. в дорожно-транспортном происшествии установлена, в установленном порядке им не оспаривалась.

В соответствии с договором страхования № ****** от 16.11.2011г., автомобиль марки «Ленд Ровер Дискавери», г.р.з. ****** , застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование». (л.д.16) Гражданская ответственность Сергеева А.Н. по условиям обязательного страхования застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ВВВ № ******.

Поскольку застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, истец произвел выплату страхового возмещения в размере ******., что подтверждается платежным поручением № ****** от 11.05.2012г. (л.д.6) Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ******.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатили сумму ущерба в размере ******., что подтверждается платежным поручением № ******от 15.07.2013г. (л.д.5) В ходе судебного заседания установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения другому участнику ДТП К. С.В. в размере ******., что подтверждается платежным поручением № ****** от 06.03.2013г. (л.д.35) Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ОАО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению, так как страхования компания исчерпала лимит ответственности в размере ******установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку действительный размер ущерба превышает размер страхового возмещения, выплаченного ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в порядке суброгации, оставшаяся часть суммы в размере ******. (******. –******), подлежит взысканию с виновника происшествия Сергеева А.Н.

Довод Сергеева А.Н. о необходимости рассмотрения спора по его месту жительства не соответствует требованиям ст. 28 ГПК РФ, поскольку первый ответчик ОАО «АльфаСтрахование» находится в г. Москве, право выбора принадлежит истцу.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку исковое заявление представителем ООО СК «ВТБ Страхование» подавалось в декабре 2014г.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика Сергеева А.Н. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ****** Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к ОАО «АльфаСтрахование», Сергееву А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева А. Н. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» убытки в размере ******. расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова.