Решение суда о возмещении ущерба № 02-0781/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Наумовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5815/15 по

иску ОСАО «Ингосстрах» к Лощакову А. Ф., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации с Лощака А.Ф. и ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба ******., расходов на оплату государственной пошлины в размере ******., мотивируя свои требования тем, что 01.05.2012г.

в результате ДТП поврежден ранее принятый по договору страхования автомобиль марки Фольксваген, г.р.з. ******. Виновником происшествия признан Лощаков А.Ф., согласно материалам ГИБДД. Истцом был произведен ремонт транспортного средства Форд, г.р.з. ******, стоимость которого составила ******. С учетом износа транспортного средства размер ущерба составляет ******.. В адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, поскольку гражданская ответственность Лощакова А.Ф. застрахована по полису в указанной страховой компании, которая выплатила ******. в счет возмещения ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в свое

отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, представил отзыв на иск.

Ответчик Лощаков А.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении

исковых требований.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещениями фактическим размером ущерба.

Из положений ст. 7 Закона Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ******- при причинении вреда имуществу одного потерпевшего., а имено в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ****** В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2012г. в 20 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ****** с участием автомобилей Сааб, г.р.з. ******, под управлением Лощакова А.Ф. и Фольксваген, г.р.з. ****** под управлением А. А.А.

Согласно справке о ДТП, виновником происшествия признан Лощаков А.Ф., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вина Лощакова А.Ф.

в дорожно-транспортном происшествии установлена, в установленном порядке им не оспаривалась.

В соответствии с договором страхования ****** от 07.10.2011г. автомобиль марки Фольксваген, г.р.з. ******, принадлежащий ООО «Русфинанс Банк», застрахован в ОСАО «Ингосстрах». (л.д.13) Гражданская ответственность Лощакова А.Ф. по условиям обязательного страхования застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серия ВВВ № ******.

Поскольку транспортному средству Фольксваген, г.р.з. ****** причинены механические повреждения, истцом была произведена оплата ремонта указанного автомобиля на сумму ******, что подтверждается платежным поручением № ****** от 20.07.2012г.

Согласно отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ООО «Русфинанс Банк»», с учетом износа составила ****** Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» представлено платежное поручение о выплате сумы ущерба в размере ******.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в части, не превышающей лимит ответственности по ОСАГО, установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», а именно в размере ******.

Поскольку действительный размер ущерба в размере ******., превышает лимит ответственности ОАО «АльфаСтрахование» по договорам ОСАГО, оставшаяся часть ущерба в размере ******., подлежит взысканию с виновника происшествия Лощакова А.Ф.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ******. с Лощакова А.Ф. и ******. с ОАО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление иску ОСАО «Ингосстрах» к Лощакову А. Ф., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лощакова А. Ф. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере ******., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере ******., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Федеральный судья А.Е.

Лоскутова.