Решение суда о возмещении ущерба № 02-0370/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Москва

Бабушкинский суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/16 по иску Якимчука В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Мамедову Н.Г.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествии, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якимчук В.В. обратился в суд с данным иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что …………..г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ……………….., в результате которого автомобилю HYANDAI ………….., гос. номер ……………, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Мамедовым Н.Г.О. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Страховая компания ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения. Согласно Экспертному заключению №………. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, причиненного в результате повреждения транспортного средства, составленному ООО «………….», ущерб, причиненный Истцу, с учётом износа составил …………. рублей, в связи с чем истец просит взыскать со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере ………… рублей, стоимость проведения независимой экспертизы -………. рублей, сумму неустойки - ………… рублей, расходы по оплате услуг представителя - ………… рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - …….. рублей, компенсацию морального вреда - ………… рублей.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мамедов Н.Г.О. (л.д. 92).

В судебном заседании истец представитель истца Кожевников К.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, иск не признал, указал на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП ответственность Мамедова Н.Г.О. не была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ……… № ………… хранится на складе страховщика и числится на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков с ………… как испорченный. В подтверждение своих доводов ответчик представил суду оригинал полиса ……….. № …………., который приобщен к материалам дела.

Ответчик Мамедов Н.Г.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом как по месту регистрации, так и по адресу, указанному им в постановлении об административном правонарушении и справке о ДТП.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика Мамедова Н.Г.О.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ………..г., в …….. по адресу: …………….., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Фотон ………., гос.номер ………….., под управлением водителя Мамедова Н.Г.О., принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля HYANDAI ……….., гос. номер …………., принадлежащего на праве собственности Истцу, под управлением водителя К.Н.С.; автомобиля ГАЗ …….., гос.номер ……………, под управлением водителя И.М.М..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYANDAI ………., гос. номер …………, принадлежащему истцу Якимчуку В.В., причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мамедовым Н.Г.О., п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителей К.Н.С., И.М.М., нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются справкой о ДТП от ………….г., другими материалами дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Мамедова Н.Г.О. по предъявленному им полису ……… № ………… не была застрахована, поскольку ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», суду был предъявлен оригинал полиса …….. № ………, из которого усматривается, что он является испорченным. Те же сведения содержатся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщика, согласно которым полис …… № ……….. с …………. числится как испорченный. Иных сведений, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Мамедова Н.Г.О. была застрахована, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Мамедова Н.Г.О. на день ДТП застрахована не была, в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного ДТП, возлагается на причинителя вреда Мамедова Н.Г.О.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «АВТОТЭКС». Согласно Экспертному заключению №……… об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, причиненного в результате повреждения транспортного средства, ущерб, причиненный автомобилю истца, с учётом износа, составил ………. рублей.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Возражений и иных доказательств по размеру ущерба ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика Мамедова Н.Г.О. в пользу Якимчука В.В. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере ………. рублей. В удовлетворении исковых требований истца к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» суд считает необходимым отказать.

Поскольку в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано, требования истца о взыскании неустойки, штрафа с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат. Требования истца о компенсации морального вреда заявлено в связи с причинением материального ущерба и не связано с нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а также не производно от имущественного требования, когда это допускается законом. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требования Якимчука В.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ……….. рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Якимчуком В.В. были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ………. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ……… рублей, расходы по плате услуг нотариуса в размере ……… рублей.

Данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца и подтверждаются документально.

Таким образом, с ответчика Мамедова Н.Г.О. подлежат взысканию в пользу Якимчука В.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ……. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ……… рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере …… рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Н.Г.О. в пользу Якимчука В.В. ущерб в сумме …….. рублей … копеек, расходы на оценку ущерба в сумме …….. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ……….. рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ……. рублей.

Взыскать с Мамедова Н.Г.О. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ………. рубль …….. копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова