Решение суда о возмещении ущерба № 02-0288/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 г. Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вершинина П.В. при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-288/16 по

иску Гагулина В.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гагулин В.П. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, защите прав потребителя, указав, что 26 июня 2016 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай» государственный регистрационный знак *** под управлением истца, а также автомобиля «Дэу» государственный регистрационный знак *** под управлением Туленкова Д.П.

Сотрудниками 1 БП ДПС Северный России по Московской области было установлено нарушением п. 9.9. Правил дорожного движения РФ водителем Туленковым Д.П., а также п. 13.12. Правил дорожного движения РФ водителем Гагулиным В.П.

Поскольку гражданская ответственность Гагулина В.П. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с договором обязательного страхования *** истец обратился к указанному страховщику за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.

Ответчиком истцу была произведена частичная выплата.

Не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, а также с определением страховщиком степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, против предъявленных исковых требований возражал, представил письменные объяснения по существу заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование т/с, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

26 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай» государственный регистрационный знак *** под управлением истца, а также автомобиля «Дэу» государственный регистрационный знак *** под управлением Туленкова Д.П.

Из представленных копий постановлений по делу об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения п.

9.9. Правил дорожного движения РФ водителем Туленковым Д.П., а также нарушения п. 13.12. Правил дорожного движения РФ водителем Гагулиным В.П.

Следовательно, ответственность за допущенное нарушение несут оба водителя.

Стороной истца предоставлено экспертное заключение № 203/15 составленное ООО «ВИА ПРОФИТ», определившие стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере *** Оценивая предоставленное истцом заключение, суд исходит из того, что данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию и образование. Выводы эксперта подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные необходимые документы.

Суд доверяет представленному заключению.

В порядке досудебного урегулирования спора страховщиком было выплачено страховое возмещение ***, после обращения истца с исковым заявлением в суд страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере *** Таким образом, всего страховщиком выплачено страховое возмещение в размере ***.

Произведенную страховщиком выплату суд считает обоснованной, поскольку согласно предоставленных истцом постановлений по делу об административном правонарушении, а также справки, выданной сотрудниками ГИБДД установлено, что 26 июня 2015 года в 16 ч. 10 мин по адресу ц произошло столкновение двух транспортных средств, где водитель Туленков Д.П. нарушил п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, водитель Гагулин В.П. нарушил п.

13.12. Правил дорожного движения РФ. Таким образом, из предоставленной истцом копии материалов дела об административном правонарушении следует, что каждый из участников дорожно-транспортного происшествия нарушил требования Правил дорожного движения РФ, следовательно, установлена обоюдная вина водителей.

Доказательств отмены вынесенного в отношении истца постановления об административном правонарушении о нарушении п. 13.12. Правил дорожного движения РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах п. 22 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

С учетом предоставленного административного материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия, а также объяснений истца суд не находит оснований для установления иной степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, считая, что вина должна быть распределена равными долями.

На основании вышеизложенного, ответчик в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования перед истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца на проведение оценки в сумме ***, услуг нотариуса в размере ***.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, заявленных истцом требований, суд вправе принять решение о снижении размера штрафа.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерном размере штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика в общей сумме *** На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Гагулина В.П.удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гагулина В.П.расходы на проведение оценки в сумме ***, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***., штраф в размере *** В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Вершинин П. В.