Решение суда о возмещении убытков в порядке суброгации № 2- 6427/2014 ~ М-6388/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Суворовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6427/14 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Подмогильной И.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lexus RX450H, государственный регистрационный знак С №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля марки Mercedes-Benz R 350, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО7 на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справе ГИБДДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Автомобиль марки Mercedes-Benz R 350, государственный регистрационный знак Н №, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис SYS549779358. Во исполнения условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 431 <данные изъяты> коп. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> коп. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия также был застрахован в ООО «СК Согласие», полис ВВВ0577288995.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба без учета износа автомобиля <данные изъяты> руб. 31 коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание по доверенности явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lexus RX450H, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля марки Mercedes-Benz R 350, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО7 на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справе ГИБДДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (л.д. 8-9).

Автомобиль марки Mercedes-Benz R 350, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис SYS549779358 по договору имущественного страхования.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. 31 коп.

Согласно отчету эксперта, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> руб. 67 коп.

Ответчик, не согласившись с суммой причиненного ущерба, представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 98 коп., с учетом износа– <данные изъяты> руб. 16 коп.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц R-класса, государственный регистрационный знак № 199, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на момент аварии, составляет <данные изъяты> руб. 23 коп. (л.д. 58-90).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы, произведенным АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», и принять во внимание сумму материального ущерба с учетом износа – <данные изъяты> руб. 23 коп., поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый опыт и стаж работы. У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению.

В то же время суд полагает невозможным принять во внимание отчет об оценке ущерба представленный истцом, поскольку сумма ущерба в нем указана без учета износа в то время как приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения, означает возмещение расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, то есть с учетом износа.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при вступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, ответственность по возмещению суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. 23 коп. (<данные изъяты> должна быть возложена на ответчика ФИО1, поскольку согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 267 руб. 48 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Подмогильной ФИО8 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: