Решение суда о возмещении убытков в порядке суброгации № 2- 5474/2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5474/13 по иску ЗАО "ГУТА-Страхование" к Селяхетдинову И.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также возврат госпошлины <данные изъяты>. Ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что ДТП произошло по вине ответчика Селяхетдинова И.А. риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты>. В результате аварии автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий страхователю ФИО1, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> Истец застраховавший данный автомобиль по договору имущественного страхования признал данный случай страховым и выплатил выгодоприобретателю указанную сумму. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Инфинити с учетом износа 7,797% и суммой страхового возмещения выплаченного страхователю составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Селяхетдинов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего страхователю ФИО1 и под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Селяхетдинова И.А., в результате которого автомобиль Инфинити получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Селяхетдинов И.А., нарушивший п. 6.2 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не имелось.

Риск наступления гражданской ответственности виновника аварии на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты>. В счет страхового возмещения истцом выплачена сумма в размере <данные изъяты>. По ходатайству ответчика Селяхетдинова И.А., не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта, указанной истцом проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автомобиля, исходя из перечня повреждений, зафиксированных при осмотре транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и при осмотре транспортного средства компанией Автоправо (акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26) составляет <данные изъяты>.

Все повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отраженные в акте приемки-передачи работ, соответствуют с технической точки зрения, повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом описанного в административном материале механизма столкновения автомобилей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ за исключением повреждений следующих деталей:

Уплотнитель проема задней части правой боковины

Облицовка проема передней правой двери

Крышка кнопки стеклоподъемника двери передней правой

Молдинг двери задней правой нижний

Накладка стойки передней правой

Порог нижний правый

Петля двери передней левой

Молдинг стекла двери передней правой

Молдинг стекла двери задней правой

Уплотнитель двери задней правой

Молдинг стекла заднего правого крыла.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, в их совокупности, суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности и выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты>, оснований для удовлетворения иска предъявленного к ООО «Росгосстрах» не имеется, поскольку в силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом с ответчика Селяхетдинова И.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.), поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего несет ответственность в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Селяхетдинова И.А. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "ГУТА-Страхование" к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: