Решение суда о возмещении убытков в порядке суброгации № 2- 2605/2014 ~ М-1927/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Столп Н.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гаратнтия» <данные изъяты> рублей, с ФИО1 1559100,0 рублей в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Интернешнл», государственный регистрационный знак № с прицепом и ФИО4, управлявшего автомобилем Форд Карго, государственный регистрационный знак А №. Авария произошла по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. Автомобиль Форд Карго на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства (полис 71-247748/12-1). Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение в сумме 1679100 рублей.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован по карте международного страхования по полису № BY/01/6386096 ответственность по которому в России несет ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец полагает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков в сумме 120 000 рублей на ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С ответчика ФИО1 истец просит взыскать ущерб в сумме превышающей лимит ответственности страховщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, оспаривал свою вину в нарушении правил дорожного движения и причинении ущерба.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с оригиналом административного материала, содержащего схему ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Интернешнл», государственный регистрационный знак № с прицепом и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Форд Карго, государственный регистрационный знак А № Автомобиль Форд Карго на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства (полис 71-247748/12-1). Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован по карте международного страхования по полису № №, ответственность по которому в России несет ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО1 оспаривавшего размер ущерба, была проведена судебная авто-техническая, оценочная экспертиза, по заключению которой размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Карго составляет <данные изъяты> рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что водитель ФИО1 нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 24.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем «Интернешнл», государственный регистрационный знак Н 108 ВК 60, с прицепом 5432 ВМ, перед началом движения, не убедившись в безопасности своего маневра, произвел столкновение с автомобилем Форд Карго, госномер А 771 УВ 197.

Из объяснений водителя ФИО1., данных им ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что он перестроившись в правую полосу в районе 35 км МКАД, и набрав скорость примерно 30 км/ч, почувствовал удар в заднюю часть прицепа (л.д. 107). Из объяснений водителя ФИО4 следует, что он двигался в правой полосе по МКАД со скоростью 80 км/ч, заметил как от обочины отъезжает грузовой автомобиль с включенным левым сигналом поворота, применив экстренное торможение, задел правой стороной своей автомашины левую заднюю часть грузовика (л.д.107-108).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, показал что является отцом ответчика, в день аварии находился вместе с ним в кабине грузовика, подтвердил, что водитель отъехав от обочины и набрав скорость двигался по правой полосе МКАД в районе 35 км, затем он почувствовал удар в заднюю часть прицепа. Каких-либо маневров или изменения направления движения водитель ФИО1 не совершал.

Оценивая представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что данном случае, техническая возможность предотвратить столкновение зависела не от применения водителем автомобиля Форд Карго торможения, а от выполнения им требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающих при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В целом объяснения водителей не противоречат механизму ДТП, однако как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД, автомобиль Интернешнл не создает помех для прямолинейного движения автомобиля Форд Карго, а доказательств того, что автомобиль Интернешнл совершал маневр не представлено.

При изложенных обстоятельствах, разрешая вопрос о виновности водителя ФИО1 в данном ДТП, суд полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. Так в судебном заседании установлено, что водитель автомобиля Интернешнл двигался в правом ряду не изменяя траектории движения и не совершая каких-либо маневров. Доказательств того, что водитель ФИО1 создал помеху для движения транспортных средств имеющих преимущество в движении не имеется и из схемы ДТП не следует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Столп ФИО5, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: