Решение суда о возмещении убытков в порядке суброгации № 2- 1020/2014 ~ М-228/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/14 по иску ООО «Росгосстрах» к Асадову М.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №. Поврежденный автомобиль был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств № №

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей выгодоприобретателю, посредством оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В результате выплаты страхового возмещения, к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки.

Риск наступления гражданской ответственности Асадова М.Г.О., водителя автомобиля марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОАО «ЭСКО». В настоящее время у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем Российский союз автостраховщиков выплатило <данные изъяты> коп. в пределах лимита по ОСАГО.

Таким образом, согласно ст. 1072 ГК РФ за ООО «Росгосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере <данные изъяты> коп. к Асадову М.Г.О.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Асадов М.Г.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan Teana», государственный регистрационный знак № под управлением Тачкова В.В. и «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением Асадова М.Г.О. (л.д. 4), в результате которого автомобиль «Nissan Teana», застрахованный по договору страхования транспортного средства № в ООО «Росгосстрах» (л.д. 7), получил механические повреждения.

Виновником ДТП является Асадов М.Г.О., поскольку согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 5, 6) водитель Асадов М.Г.О., управляя автомобилем «ВАЗ», нарушил п.8.4 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля, «Nissan Teana» составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д. 19-30).

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей на ремонт поврежденного автомобиля (л.д. 33, 35).

Риск наступления гражданской ответственности Асадова М.Г.О., водителя автомобиля марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «ЭСКО». В настоящее время у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.2.ст.18 и ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, таковая производится в счет в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков.

В добровольном порядке Российский союз автостраховщиков выплатило <данные изъяты> коп. в пределах лимита по ОСАГО.

Таким образом, ответственность по возмещению оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) возлагается на ответчика, поскольку согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом требуемая истцом сумма не превышает фактический ущерб от дорожно-транспортного происшествия, который установлен калькуляцией стоимости ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Асадова М.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

руб., а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:                                         Б.Е. Попов