Решение суда о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации № 2-2497/2017 ~ М-1105/2017

Дело № 2-2497/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Попову А.В. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Попову А.В. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации, - в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, зарегистрированному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования №, и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ответчика Попова А.В.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик Попов А.В., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании заявления о страховом случае АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика причиненных убытков.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Попов А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений на иск не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, зарегистрированному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования №, и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ответчика Попова А.В.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик Попов А.В., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит установленной вину ответчика Попова А.В. в произошедшем ДТП и в причинении механических повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н №.

На дату ДТП действовал договор добровольного страхования транспортных средств, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ОАО СК «Альянс» (в настоящее время – АО СК «Альянс»), в рамках договорных обязательств которого истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика причиненных убытков

При этом суд отмечает, что заключение страховщиком договоров добровольного страхования с условиями о выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства является личным и добровольным коммерческим риском страховщика. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что причинитель вреда должен возмещать по перешедшему к страховщику праву требования сумму свыше той, на которую ущерб был причинен потерпевшему лицу, если учитывать, что автомобиль имеет износ. Это касается и расценок нормо-часа по ценам официального дилера: страховщик может возмещать ущерб согласно условиям договора страхования по ценам дилера, а виновник - только по среднерыночным ценам по региону.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Правовой анализ ст. 15 и ст. 965 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

При определении размера страхового возмещения, суд считает возможным руководствоваться актом осмотра, заказ-нарядом и счетом ООО «<данные изъяты>», которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него причиненных убытков с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования АО «СК «Альянс» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Попову А.В. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В. в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» убытки в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья М.В. Матвеев