Решение суда о возмещении убытков № 2-1351/2011 ~ М-160/2011

31 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/11 по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к Паршинцеву <данные изъяты> о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 11.03.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Паршинцева А.И., и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Паршинцева А.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> коп. Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца ОАО Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Ответчик Паршинцев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных в суд почтовым отделением, отказался явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает отказ ответчика от явки в почтовое отделение за получением судебных повесток как надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании 11 марта 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Т 213 АС 177, под управлением водителя Паршинцева А.И., и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра (л.д. 7). Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Паршинцева А.И., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12). Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> коп. Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

Учитывая, что Паршинцев А.И. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а истец исполнив условия договора возместил, потерпевшему причиненный Паршинцевым А.И. ущерб, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Паршинцева <данные изъяты> в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения убытков <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья