Решение суда о возмещении страховщику убытков в порядке регресса № 2-6123/2017

№2-6123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Passat, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате чего автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобилю ВАЗ 21140, принадлежащего ФИО5, причинены механические повреждения, а их собственникам - материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Passat, г/н №, на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> по договору № По заявлению потерпевшей ФИО6, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также по досудебной претензии осуществлена доплата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена выплата страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>), которую истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспаривал, указав, что платить не отказывается, однако сумма страхового возмещения неадекватная.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Passat, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобилю ВАЗ 21140, принадлежащего ФИО5, причинены механические повреждения, а их собственникам - материальный ущерб. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Passat, г/н №, застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля, Hyundai Solaris, г/н №, ФИО6, обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ее автомобиль осмотрен, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., и было выплачено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной выплатой, ФИО6 направила претензию в <данные изъяты> согласно представленного экспертного заключения №, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. На основании которого страховщиком произведена доплата ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена выплата страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>).

Оценивая представленные <данные изъяты> экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами размера причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба потерпевшему ФИО6, поскольку он выполнены экспертами-техниками, включенными в государственный реестр экспертов-техников, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П; выводы экспертов мотивированы и обоснованны; заключение сделано после осмотра поврежденного автомобиля, все указанные в заключении повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, актах осмотра страховщика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов-техников, мотивированных ходатайств стороной ответчика не заявлялось.

Ответчик ФИО2, в момент ДТП, управлял автомобилем Volkswagen Passat, г/н №, находился в состоянии опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в возмещение страховщику убытков в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

РЕШЕНИЕ

Судья                   Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.