Решение суда о возмещении страхового возмещения № 2-4687/2014 ~ М-4793/2014

Дело № 4687/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Школяр В.Н.

С участием истца Феоктистова Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4687/2015 по иску Феоктистова имя и отчество к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истца и Сибилева А.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Сибилева А.В.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» страховому полису ССС №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик оценил причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчета проведенного ООО «ГудЭксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, транспортного средства истца составляет 254 494 рубля 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к истцу с претензией, однако данная претензия осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..

Положения ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в 120000 руб., которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истца и Сибилева А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д.№).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Сибилева А.В. который нарушил п.8.3 ПДД, (л.д.№).

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» страховому полису ССС №, (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком была произведена выплата в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчета проведенного ООО «ГудЭксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, транспортного средства истца составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к истцу с претензией, однако данная претензия осталась без удовлетворения, (л.д.№). Однако на данную претензию ответчик не ответил.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку оценщик имеет соответствующее техническое образование, стаж работы в оценочной деятельности.

Поэтому суд находит исковое требование истца о взыскании <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Истец так же просит о взыскании с ответчика неустойки.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению и считает, что взыскиваемый размер неустойки должен составлять сумму от невыплаченного страхового возмещения поскольку в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в ней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 тыс. руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО). Поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка должна начисляться в зависимости от страховой суммы, которая фактически должна быть выплачена в каждом конкретном случае.

Таким образом, если при причинении вреда имуществу одного потерпевшего должно быть выплачено страховое возмещение меньшее, чем 120 тыс. руб., расчет должен производиться от размера невыплаченного страхового возмещения, а не от предельной страховой суммы, <данные изъяты>

Требование истца о доплате страхового возмещения ответчиком добровольно не было удовлетворено, что нарушает права истца как потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая нравственные страдания истца, размер нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты>

На основе вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Феоктистова имя и отчество в счет возмещения ущерба <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова