Решение суда о возмещении расходов по оценке, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов по оплате юридических услуг № 2-2330/2017 ~ М-1627/2017

Дело № 2-2330/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Лебедевой В.Г.

при секретаре                 Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова И. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, о возмещении расходов по оценке, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Бычков И.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 36846 рублей 02 копеек, о возмещении расходов по оценке в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, штрафа 18423 рубля 01 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. С учетом уточнения требований и выплатой ответчиком дополнительной выплатой в размере 36845 рублей 62 копеек просил взыскать в возмещение расходов по оценке в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей (л.д.2, 59).

В обоснование иска указал на то, что 11 февраля 2017 года в 09 часов 30 минут г.Челябинске, у дома №79 по ул. 250 лет Челябинску имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак №. Виновником признана Григорьева И.В. водитель «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в справке о ДТП, таким образом, был причинен материальный ущерб истцу. 22 февраля 2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». 16 марта 2017 года ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 249868 рублей 38 копеек. Посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным, для определения причинённого ущерба от ДТП, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причинённого автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно экспертному заключению № от (дата) «Оценочная компания Аверс» стоимость восстановительных работ «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак №, после указанных выше обстоятельств составила 286714 рублей 40 копеек., соответственно, невыплаченная часть страхового возмещение (с учётом лимита по ОСАГО) составляет 36845 рублей 62 копейки. 03 апреля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключение после чего СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение доплатить 36845 рублей 62 копеек (л.д.77).

Представитель истца Кибардин И.В., действующий на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Истец Бычков И.В., представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», Григорьева И.В., Григорьев О.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.67).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счёт страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Подпунктом «а» п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как установлено судом, 11 февраля 2017 года в г.Челябинске на ул.250 лет Челябинску, 79, имело место ДТП с участием автомобиля «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бычкова И.В., принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля «Ваз Лада 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Григорьевой И.В., принадлежащего Григорьеву О.А. на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 5).

Виновным в ДТП является водитель Григорьева И.В, который управляя автомобилем «Ваз Лада 21099», государственный регистрационный знак №, совершил наезд, в нарушение требований п.8.12. ПДД РФ, предусматривающего движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №

Гражданская ответственность водителя Григорьевой И.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису №

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами по делу, в том числе справкой о ДТП (л.д.5), копиями административного материала по факту ДТП (л.д.80-84), карточками учёта ТС (л.д.86, 87), данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец 22 февраля 2017 года обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 69).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения 16 марта 2017 года истцу в размере 249868 рублей 38 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от (дата) (л.д.4 оборот, 74).

Указанная сумма страховщиком определена на основании заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС истца с учётом износа составила 249868 рублей 38 копеек (л.д.71-76).

Для определения полной стоимости ущерба истец обратился в ООО «Аверс» для проведения независимой экспертной оценки причинённого ущерба.

На основании отчёта от 30 марта 2017 года, выполненного ООО «Аверс», стоимость ущерба составляет 286714 рублей 40 копеек (л.д.10-47), расходы по оценке составили 25000 рублей (л.д.8-9).

Страховщику истцом направлена 03 апреля 2017 года претензия о выплате страхового возмещения (л.д.48).

17 апреля 2017 года в ответ на претензию страховщиком было принято решение о доплате суммы в размере 36845 рублей 62 копейки. В связи с отсутствием документов, подтверждающих оказание услуг ООО «Оценочная компания «Аверс» ответчик отказался производить выплату за оказание услуг независимой экспертизы (л.д. 77).

При определении размера ущерба суд принимает за основу заключение судебного эксперта № от (дата) ООО «Оценочная компания «Аверс», поскольку оно соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не опровергнуто.

При рассмотрении настоящего спора обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения либо являющихся основанием для уменьшения его суммы, не установлено.

При этом, как следует из материалов выплатного дела и пояснений стороны истца, платёжного поручения № от (дата) (л.д.60), в день подачи искового заявления в суд (л.д.2) СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 36845 рублей 62 копеек (л.д.59, 76).

Данные обстоятельства также согласуются с ответом страховщика, датированного 17 апреля 2017 года, на претензию истца, при этом в связи с отсутствием документов (платёжного поручения, кассового чека, либо бланка строгой отчётности по форме БО-17), подтверждающие оказание услуг ООО «Оценочная компания Аверс», СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований произвести выплату за оказание услуг независимой экспертизы. Решение о доплате будет принято после предоставления документов (л.д.77).

Что касается требований о взыскании штрафа, то согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховой случай наступил 11 февраля 2017 года, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 22 февраля 2017 года, в добровольном порядке произведена в установленный срок выплата страхового возмещения частично в сумме 249868 рублей 38 копеек – 16 марта 2017 года, и доплата произведена после подачи истцом претензии до обращения истца с иском в суд в установленный срок в размере 36846 рублей 02 копейки, в связи с чем страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом понесены для соблюдения претензионного порядка расходы на оценку в размере 25000 рублей (л.д.8-9), они подлежат возмещению в качестве понесённых истцом убытков в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём взыскания данной суммы со страховщика.

Истцом также было заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме. Доказательств отсутствия вины СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушении сроков страховой выплаты ответчиком суду не представлено. Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, представлены доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов (л.д.48).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным частично удовлетворить требования истца.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объём, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принцип разумности расходов, считает разумным взыскать в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», исходя из положений пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 1250 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бычкова И. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, о возмещении расходов по оценке, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов по оплате юридических услуг частично.    

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бычкова И. В. в возмещение убытков по оплате услуг оценщика в размере 25000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг юриста – 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     В.Г. Лебедева