Решение суда о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 2-3905/2017

дело № 2-3905_2017

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «23» июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ГУТА -Страхование» к Янкиной Анастасии Владимировны о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА – Страхование» (раннее ЗАО «Гута – Страхование») предъявило к Янкиной А.В. иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 103794 рубля.

Истец также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 276 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Хонда Кросстур», регистрационный знак №.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА- Страхование» по риску «Ущерб» по полису №.

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Янкиной А. В., управлявшим автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №.

АО «ГУТА – Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в размере 223 794,00 руб. (расчет выплаты прилагается).

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «ГУТА – Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Янкиной А. В., виновному в совершении ДТП и в причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «Росгосстрах», АО «ГУТА – Страхование» обратилось к страховщику Янкиной А.В. с претензией о возмещении причиненных убытков.

ПАО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Янкиной А.В., составляет 103 794,00 (223 794,00-120 000,00) рублей.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик Янкина А.В., представитель ответчика Янкин Д.С. иск не признали и заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В порядке подготовки судом к участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Цюрих», Буданцева Я.В..

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Цюрих», Буданцева Я.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге ЕКАД 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств – автомашины «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Буданцевой Я.В. и автомашины «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Янкиной А.В..

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Буданцевой Я.В..

На момент ДТП указанный автомобиль «Хонда Кросстур» был застрахован в ЗАО «ГУТА- Страхование» по риску «Ущерб» по полису №.

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Янкиной А. В., управлявшим автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №.

АО «ГУТА – Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в размере 223 794,00 руб. (расчет выплаты прилагается).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Как следует из положений ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления страхового случая, по настоящему спору - дата произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Основанием предъявленного иска является страховой случай, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом данное событие является единым моментом начала течения срока исковой давности, как по требованию потерпевшего (его страховщика) к непосредственному причинителю вреда, так и по требованию к страховщику причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, страховой случай произошел «12» февраля 2014 г..

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного договора страхования, истек 12.02.2017 г..

Между тем АО «ГУТА –Страхование» обратилось в суд с настоящим заявлением только

«11» апреля 2017 г. (направлено почтой 06.04.2017 г.), то есть с пропуском установленного срока. При этом перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таком положении суд находит необходимым отказа в удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» к Янкиной А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Акционерное общество «ГУТА -Страхование» к Янкиной Анастасии Владимировны о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья