Решение суда о возмещении материального вреда № 2-4488/2014 ~ М-4221/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Алексеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4488/14 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФСО России, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 и просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, в размере 379 485 руб. 76 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> по вине ответчика ФИО7, управлявшего автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак АХ 2765 СВ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х 339 КК 199, принадлежащему на праве собственности ФСО России и находящемуся на момент дорожно-транспортного происшествия под управлением водителя ФИО8 Гражданская ответственность ответчика на момент аварии была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение истцу в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в сумме 120000 руб. Однако, реальный размер ущерба истца в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения составляет 379 485 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО7о времени и месте судебного заседания извещён по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в районе <адрес> по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак АХ 2765 СВ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х 339 КК 199, принадлежавшего на праве собственности ФСО России и находившемуся на момент дорожно-транспортного происшествия под управлением водителя ФИО8

Постановлением Хорошевского районного суда <адрес> от 28.02.2015г. ФИО7, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д.10-12).

На момент аварии риск гражданской ответственности собственника автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак АХ 2765 СВ., ФИО7 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО UA0048744444, которое выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю ФСО России в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 120000 руб. (л.д.48,49).

Согласно отчёту от 01.02.2015г № 0025.М., составленному экспертом ООО «ТК Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 497 685 руб. 76 коп., с учётом износа (л.д.19-45).

Данный отчёт составлен квалифицированным специалистом, по результатам непосредственного осмотра повреждённого автомобиля, со стороны ответчика ничем объективно не опровергнут, поэтому суд считает обоснованной сумму ущерба, причинённого имуществу истца, за вычетом выплаченной ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., что составляет 377 685 руб. 76 коп. (497 685 руб. 76 коп. – 120 000 руб.).

За составление отчёта истцом уплачено 1800 руб. (л.д.46,47).

Таким образом, с ответчика ФИО7, виновного в причинении ущерба, в силу ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ, в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 379 485 руб. 76 коп. (377 685 руб. 76 коп. + 1 800 руб.).

Кроме того, в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 976 руб., от подачи которой истец был освобождён при подаче искового заявления, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 238 866 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 38 928 руб.

ФИО2 от взыскания освободить.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет <адрес> в размере 388 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья