Решение суда о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-6371/2017 ~ М-5920/2017

    2-6371/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «НАСКО» о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску Цируль Игоря Георгиевича к АО «НАСКО» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «НАСКО» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску Цируль Игоря Георгиевича кОАО «НАСКО» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находилось гражданское дело №2-10572/2015 по иску Цируль Игоря Георгиевича кОАО «НАСКО» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

17.11.2015 г. решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан исковые требования Цируль И.Г. удовлетворены частично.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении гражданского дела, причины неявки суду неизвестны.

В силу положений ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение гражданского дела по заявлению АО «НАСКО» о восстановлении утраченного судебного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного Кодекса.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Согласно положений ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение суда, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением предусмотренных ст. 318 ГПК РФ случаев.

Разрешая заявление АО «НАСКО» о восстановлении утраченного судебного производства, суд, оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 313, 317, 318 ГПК РФ, приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела №2-10481/2015, вынесения по нему решения от 12.11.2015 г. и факта утраты гражданского дела.

При этом, оснований, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, не установлено.

    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что исковое заявление Цируль Игоря Георгиевича к ОАО «НАСКО» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступило 01.10.2015 г.

Исковое заявление принято к производству судьей Добрянской А.Ш. 05.10.2015 года. Делу присвоен номер №2-10572/2015.

Из учетно – статистической карточки гражданского дела №2-10572/2015 усматривается, что 17.11.2015 г. решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан исковые требования Цируль И.Г. удовлетворены частично.

Разрешая заявление о восстановлении утраченного судебного производства, суд приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку судом установлен по документам состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения.

С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав и законных интересов, а также в целях предупреждения нарушения его прав со стороны других лиц суд считает, что заявление о восстановлении утраченного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Заявление АО «НАСКО» о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-10572/2015 по иску Цируль Игоря Георгиевича к ОАО «НАСКО» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-10572/2015 по Цируль Игоря Георгиевича к ОАО «НАСКО» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца.

Судья                              А.Ш. Добрянская