Решение суда о возмещении материального ущерба, судебных расходов № 2- 6398/2014 ~ М-6359/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016г.

Черемушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.

при секретаре Сафиной Е.З.

заслушав в открытом судебном заседании дело № 2-6398/14

по иску Браташова ФИО6 к ООО «Росгосстрах», Исаеву ФИО7 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Браташов А.П. в лице представителя по доверенности Алехина А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Исаеву П.Г., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Исаева П.Г. – сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что 16.06.2016г. по вине ответчика Исаева П.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки Хендэ № получил механические повреждения. Страховая компания ответчика произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что оказалось недостаточным для восстановления автомобиля. Размер ущерба с учетом износа согласно отчету об оценке составил <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца от требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. отказался в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы, в остальной части иска требования оставил без изменения, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Исаев П.Г. в судебное заседание явился, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, полагал заявленную истцом сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. завышенной, в остальной части исковых требований возражений не выразил.

Учитывая надлежащее извещение истца Браташова А.П., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд нашел заявленные истцом требования, с учетом частичного отказа от иска, который принят судом, законными, обоснованными и в связи с этим, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2016г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Хендэ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца Браташова А.П. и автомашины марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Исаева П.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Исаева П.Г. – ответчика от настоящему делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хендэ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № Исаева П.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ССС, № №).

В связи с данным страховым случаем, произошедшим в период действия заключенного с Исаевым П.Г. договором страхования, истец Браташов А.П. получил от страховой компании ответчика Исаева П.Г. – ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба по данному страховому случаю денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что оказалось недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке, составленному Агентством автомобильных экспертиз «Автопартнер», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. (л.д. л.д. 10-37).

По смыслу ч. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более <данные изъяты> (п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО).

После того, как истец обратился в суд за защитой нарушенного права ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена доплата суммы страхового возмещения истцу в пределах лимита ответственности страховщика - <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба, причиненный имуществу истца по вине ответчика Исаева П.Г. превышает выплаченную страховой компанией последнего сумму, с причинителя вреда – Исаева П.Г. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, составляющая разницу между размером ущерба и выплаченной суммой, а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика Исаева П.Г. относительно завышенной суммы ущерба, заявленной истцом ко взысканию, поскольку каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, в то время как суд, предлагал ответчику такие доказательства представить, для чего предоставлял дополнительное время. Ходатайств суду о проведении по делу экспертизы ответчиком также заявлено не было.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изложенные в письменных возражениях на иск относительно того, что на спорные правоотношения действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку потерпевший не является потребителем страховой услуги, так как его риски по данному договору не застрахованы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под потерпевшим для целей названного Закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в указанной правовой норме определяется как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (ст. 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Соответственно, с момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из дела видно, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты расходов по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» требования удовлетворены после того, как настоящий спор уже являлся предметом судебного разбирательства, ранее от выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения ответчик отказывался, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, находит правильным возложить на ответчиков ответственность по возмещению указанных выше судебных издержек в следующем размере: с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскать <данные изъяты> руб. с ответчика Исаева П.Г. – <данные изъяты> руб.

При этом суд руководствуется следующим расчетом: сумма, выплаченная ответчиком ООО «Росгосстрах» после подачи иска (<данные изъяты> руб.) соответствует 19,33% (<данные изъяты> х 100% : <данные изъяты> (<данные изъяты>); 19, 33% х <данные изъяты> (общая сумма судебных расходов) : 100 = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возмещения расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., поскольку справка, представленная истцом в обоснование данных требований на л.д. 6, по мнению суда, таких расходов, понесенных в рамках настоящего дела, не подтверждает.

Также с ответчика Исаева П.Г. в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Исаева ФИО8 в пользу Браташова ФИО9 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика и юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Браташова ФИО10 расходы по оплате услуг оценщика и юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

Взыскать с Исаева ФИО11 государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л.Налимова

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2016г.