Дело № 2 – 3500 / 2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2017 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО СК «Согласие» к Хабабутдинову В. Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Хабабутдинову В.Ф. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi OUTLANDER. Согласно административному материалу, водитель Хабабутдинов В.Ф. управлявший автомобилем транзит нарушил правила дорожного движения. Гражданская ответственность водителя Хабабутдинова В.Ф. была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты>.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Ключко Е.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик Хабабутдинов В.Ф. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской, причина неявки суду не известна.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п.б п.76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года№263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 14 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi OUTLANDER, г/н №.
Согласно административному материалу, водитель Хабабутдинов В.Ф. управлявший автомобилем транзит, г/н №, нарушил правила дорожного движения.
Гражданская ответственность водителя Хабабутдинова В.Ф. была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо № с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего момента ответчик оплату не произвел.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО СК «Согласие» к Хабабутдинову В. Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Хабабутдинова В.Ф. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО СК «Согласие» к Хабабутдинову В. Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Хабабутдинова В. Ф. в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья Д.И.Мустафина