Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-4506/2014 ~ М-3861/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 8 августа 2015 года

Судья Никулинского районного суда города Москвы И.В. Юдина, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/14 по иску Гусевой Э.А. к ООО «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4., транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гусевой Э.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,п од управлением ФИО7. Согласно справке, выданной ГИБДД, нарушителем признан водитель ФИО4, на момент ДТП ответственнсоть которого была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису № №. Для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По результатам экспертизы, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании проведенной экспертизы истец обратилась в Истец ООО СК «Согласие» с заявлением о пересмотре страховой выплаты, однако истцу было отказано. Также истец обратилась виновнику ДТП с требованием о возмещении ущерба, между сторонами было заключено мировое соглашение. Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» лимит страховой выплаты по ОСАГО за вычетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы а проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4., транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гусевой Э.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,п од управлением ФИО7. Согласно справке, выданной ГИБДД, нарушителем признан водитель ФИО4, на момент ДТП ответственнсоть которого была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису № №..

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По результатам экспертизы, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании проведенной экспертизы истец обратилась в Истец ООО СК «Согласие» с заявлением о пересмотре страховой выплаты, однако истцу было отказано. Также истец обратилась виновнику ДТП с требованием о возмещении ущерба, между сторонами было заключено мировое соглашение.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки»: Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Так, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно-важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчёт предоставленный истцом соответствует всем вышеуказанным требованиям законодательства.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (120 000 – <данные изъяты>).

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 70 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена не надлежащим образом, суд находит основания для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно: расходов на оплату услуг по составлению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что нотариальные расходы составили <данные изъяты> руб., поскольку указанные истцом расходы подтверждены документально, а так же указанные суммы потрачена истцом для восстановления своего нарушенного права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями. Так как, заключение независимой оценки было основанием для обращения истца в суд, а также служит доказательством того, что ответчик по делу выплатил страховое возмещение в неполном объёме, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в полном объёме в размере <данные изъяты> руб. Истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, данные расходы подтверждаются квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме.

Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы, расходы, связанные с направлением телеграмм ответчику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ч. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Гусевой Э.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части требований-отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                        И.В. Юдина