Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-1212/2017

Дело №2-1212/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А., при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каторгина А.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сатурн-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в время, на пересечении <адрес> в г. Барнауле, водитель Хлистунов В. А., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Сибирская звезда», находящийся в аренде у ответчика, совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ- 321070», государственный регистрационный знак №, под управлением Каторгина Д.А., принадлежащий истцу на праве собственности. При этом Хлистунов Р.А. находился при исполнении своих служебных обязанностей, являясь работником ответчика.

В результате данного ДТП, автомобиль истца был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 46.100 рублей 00 копеек.

На момент ДТП автомобиль ответчика не был застрахован по договору ОСАГО.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 46.100 рублей 00 копеек, расходы на оценку, судебные расходы.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в суде иск поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ООО Сатурн-Сервис» в суде иск признал полностью. Согласился с размером ущерба и размером судебных расходов.

Представители ООО «Сибирская Звезда», ООО «НСГ «Росэнерго» в суде поддержали уточненное исковое заявление.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в время, на пересечении <адрес> в г. Барнауле, водитель Хлистунов В.А., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Сибирская звезда», находящийся в аренде у ответчика, совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ- 321070», государственный регистрационный знак №, под управлением Каторгина Д.А., принадлежащий истцу на праве собственности. При этом Хлистунов Р.А. находился при исполнении своих служебных обязанностей, являясь работником ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом Хлистунов В. А. нарушил п. 10.1 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (ранее и далее ПДД), гласящий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина Хлистунова Р.А. в нарушении ПДД и ДТП полностью подтверждается административным материалом, признанием своей вины Хлистуновым Р.А. в предыдущем судебном заседании.

При этом суд установил причинно-следственную связь между действиями Хлистунова Р.А., нарушившего ПДД и наступившими последствиями.

Доказательств нарушения ПДД водителем автомобиля истца суду не представлено.

Согласно экспертному заключению в результате данного ДТП стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 46.100 рублей 00 копеек.

Проведенное заключение выполнено профессиональным оценщиком, не имеющим личной заинтересованности, имеющим соответствующую квалификацию, составлено на основании осмотра экспертом стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П, которые должны применяться при проведении оценки транспортных средств.

Кроме того, ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком суду не заявлено.

Сомневаться в компетентности оценщика у суда нет никаких оснований. Иных доказательств того, что материальный ущерб причинен истцу в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается с причинителя вреда.

В силу ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Хлистунов Р.А. в момент ДТП исполнял трудовые обязанности в качестве водителя автомобиля арендованного ответчиком и находился на рабочем месте, что не отрицается представителем ответчика, полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу будет ООО «Сатурн-Сервис» и с него подлежит взысканию материальный ущерб.

Исходя из утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы и почтовые расходы, относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полный размер невыплаченного материального ущерба составляет 46.100 + 6.000 = 52.100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 1.763 рубля 00 копеек.

Все расходы подтверждены платежными документами и исследованы судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за представительство в суде, истец заключил договор на оказание юридических услуг в размере 12.000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснений Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21.01.2016 года N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», п. 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что представитель ответчика признал размер судебных расходов на оплату услуг представителя у суда нет оснований для их понижения и следует взыскать заявленные 12.000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Сатурн-Сервис» в пользу Каторгина А.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 52.100 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей 00 копеек, всего 64.100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Сатурн-Сервис» в доход бюджета городского округа - г.Барнаул АК государственную пошлину в размере 1.763 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено - 23.05.2017 года.

СУДЬЯ :