Решение суда о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП № 2- 1489/2014 ~ М-7551/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 апреля 2016 года г. Москва

        Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А. при     секретаре Козыревой Ю. А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2016 по     иску Иванова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о возмещении     материального     ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении     материального ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивируя свои требования     тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> у <адрес> с     участием автомобилей марки № под управлением     ФИО4 и автомобиля марки «№ под     управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП     был поврежден автомобиль марки «№,     принадлежащий истцу. Виновником в ДТП является водитель ФИО4, который,     нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

        Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении     убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах»     признало указанный случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба     <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в     <данные изъяты>», согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта     поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

        Истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещения в     сумме <данные изъяты>

        В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца явился, представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит истец взыскать неустойку <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление независимого заключения в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, поскольку ответчик произвел выплату недополученного страхового возмещения после предъявления иска в суд,.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил     отзыв, на основании которого просил в иске отказать.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит      к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать     полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не     предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются     расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет     произвести для     восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный     ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных     условиях гражданского оборота, если бы его право не     было нарушено (упущенная     выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу     гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается     на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности,     праве     хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном     основании, в     том числе и по доверенности.

    Согласно ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности     владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о     возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который     застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно     следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только     имуществу;

         б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных     средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с     настоящим Федеральным законом.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> у <адрес> с участием автомобилей марки № под управлением     ФИО4 и автомобиля марки №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП     был поврежден автомобиль марки №, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является водитель ФИО4, который, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Таким образом, ответчик полностью произвел выплату страхового возмещения истцу после предъявления иска в суд.

Согласно уточненного иска истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своевременного не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Как разъяснено в п. 46. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2016 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Поскольку расходы за составление отчета <данные изъяты> руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за нотариальные услуги в размере <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность, выданная Ивановым С. А. от ДД.ММ.ГГГГ. носит общий характер, выдана на представительство не только в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, от которых освобожден истец, должны быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в     течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Судья         Белянкова Е.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2016 года.