Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-642/2017 ~ М-476/2017

Дело № 2 – 642/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителя Родак А.А. – Жолондзь Д.В., при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родак ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Слабожанин ФИО8, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Родак А.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Родак ФИО9, управлявшей автомобилем «Тойота Аурис», регистрационный знак №, принадлежавший ей на праве собственности. Вторым участником ДТП является Слабожанин ФИО10, управлявший автомобилем «Ниссан Санни», регистрационный знак №. В соответствии с административными материалами, составленными на месте ДТП сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан Слабожанин ФИО11, который свою вину не оспаривает. Гражданская ответственность Слабожанина С.В. застрахована в страховой компании АО «Страховое общество газовой промышленности» по страховому полису №. Гражданская ответственность Родак А.А. застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии №. В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб, за возмещением которого она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец организовала независимую техническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Для проведения экспертизы истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». О времени и месте проведения осмотра автомобиля экспертом истец уведомила страховую организацию. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аурис» регистрационный знак №, в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, составила <данные изъяты> коп. Разница между размером страховой выплаты, произведенной страховой компанией на расчетный счет истца и размером восстановительного ремонта, причиненного истцу в результате ДТП, составила <данные изъяты> коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. Как установлено решением Центрального районного суда г. Хабаровска стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аурис», регистрационный знак №, составила <данные изъяты> коп. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила свои обязательства и произвела доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. Заявление о страховой выплате было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, а страховое возмещение получено ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) на сумму <данные изъяты> коп., соответственно СПАО «РЕСО-Гарантия» задержал выплату страхового возмещения на 254 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, неустойка рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> коп. Считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно и неправомерно задержало страховую выплату по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за задержку выплату страхового возмещения за 254 дня в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Родак А.А. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жолондзь Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что страховая компания могла произвести выплату страхового возмещения после направления истцом претензии, так как они не оспаривали её в Центральном районном суде г. Хабаровска, а не дожидаться принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ отзыву на исковое заявление указал, что в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, ходатайствует о снижении её размера в связи с явной несоразмерностью наступившим последствиям в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей.

В судебное заседание третье лицо Слобожанин С.В., представитель АО «СОГАЗ» не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Родак А.А. является собственником автомобиля TOYOTA AURIS, гос./рег. номер №, что следует из справки о ДТП, и копии ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: NISSAN SUNNY гос./рег. номер № под управлением водителя Слабожанина ФИО12, и TOYOTA AURIS гос./рег. номер №, под управлением собственника транспортного средства Родак ФИО13.

В результате ДТП автомобиль TOYOTA AURIS гос./рег. номер № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Слабожанин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в том что на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу, допустил столкновение.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате действий Слабожанина С.В. причинен материальный ущерб истцу в виде повреждения транспортного средства.

Гражданская ответственность Слабожанина С.В. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховой полис серии №).

Гражданская ответственность Родак А.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии №).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Жолондзь Д.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о выплате возмещения причиненного ущерба.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае, справке о состоянии вклада.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Жолондзь Д.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, так как в соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аурис», гос. регистрационный знак № составляет <данные изъяты> коп. Кроме того, Родак А.А. затрачены денежные средства на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился с иском в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. В пользу Родак А.А. со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., в возмещение убытков <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42).

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист №.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п.21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в установленный законом срок, произведя расчет, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскании неустойки в свою пользу.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности размера неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки за 254 дня составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).

При определении размера неустойки суд учитывает характер нарушения прав истца, заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости и приходит к обоснованному выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Родак ФИО14 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Родак ФИО15 с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 150000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017 г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>