Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации № 02-2590/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 марта 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2590/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Федотову Н.С., ЗАО «МАКС»,

Кошкину И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Федотову Н.С., ЗАО «МАКС», Кошкину И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены, в иске просили рассмотреть

дело в его отсутствие, в связи

с чем, суд в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассматривает

дело в отсутствие

представителя истца.

Представитель ответчика Федотова Н.С. в судебное заседание явилась, просила в иске к Федотову Н.С. отказать, так материалами дела установлено, что Федотов Н.С. виновен в столкновении с автомашиной ***, г.р.з. ****, его вины в столкновении а автомашиной ***, г.р.з. ***, застрахованной по КАСКО у истца нет, в этом столкновении виноват водитель ***, г.р.з. *** Кошкин И.А., с которого и должен быть взыскан ущерб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, в связи с чем, суд рассматривает

дело в отсутствие

данного ответчика.

Ранее, ЗАО «МАКС» представлено письменное возражение на иск, в котором просят в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и в связи с тем, что в данном ДТП участвовало три автомашины, то есть предел ответственности страхования на одну автомашину (застрахованную у истца ***, г.р.з. ***) *** руб., указанная сумма выплачена истцу РСА (в связи с отзывом лицензии у ОАО «ВСПК», в которой была застрахована гражданская ответственность Кошкина И.А., управлявшего автомашиной ***, г.р.з. ***.

Ответчик Кошкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело в отсутствие

ответчика Кошкина И.А.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское

дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав доводы иска, проверив материалы дела, обозрев

представленные документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, согласно которым владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также в соответствии со ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

*** года, произошло дорожно-транспортное происшествие: Кошкин И.А., управляя автомобилем ***, г.р.з. *** совершил столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***, застрахованной по КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

Федотов Н.С., управляя автомашиной ***, г.р.з. ** совершил столкновение с автомашиной ***, г.р.з. *** под управлением Кошкина И.А.

В результате ДТП был поврежден застрахованный в СПАО «Ингосстрах» автомобиль ***, г.р.з. ***, за повреждения которого СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение *** руб.

Гражданская ответственность водителя Кошкин И.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСПК», чья лицензия отозвана и РСА выплатило истцу лимит по ОСАГО *** руб.

Гражданская ответственность водителя Федотова Н.С. была застрахована в ЗАО «МАКС».

При этом, суд не ходит оснований для удовлетворения иска к ЗАО «МАКС» на сумму *** руб. в силу нижеследующего.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон) в случае участия в ДТП более двух автомашин, лимит ответственности на одного потерпевшего *** руб.

Данный лимит страховой ответственности *** руб. полностью выплачен истцу РСА , так как гражданская ответственность водителя Кошкина И.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСПК», чья лицензия отозвана. В связи с чем, иск к ЗАО «МАКС» подлежит отклонению.

Возражения ответчика ЗАО «МАКС», связанные с пропуском срока исковой давности, судом не принимаются так как срок исковой давности по искам о суброгации исчисляется с даты ДТП, истек с *** г., данный иск подан в суд *** г. (согласно штампа почты РФ), то есть, до истечения срока исковой давности.

Рассматривая требования иска к водителям Федотову Н.С. и Кошкину И.А., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1072 ГК РФ ответственность сверх страховой суммы должна быть возложена на виновника ДТП.

Факт нарушения водителями Кошкиным И.А. и Федотовым Н.С. Правил дорожного движения и вина водителей в нарушении Правил дорожного движения подтверждается копиями справки о ДТП, протоколом об административном правонарушении, определениями об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что Кошкин И.А., управляя автомобилем ***, г.р.з. *** совершил столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***, застрахованной по КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

Федотов Н.С., управляя автомашиной ***, г.р.з. *** совершил столкновение с автомашиной ***, г.р.з. *** под управлением Кошкина И.А.

При таких обстоятельствах, ответственность за поврежденный автомобиль ***, г.р.з. ***, застрахованной по КАСКО в СПАО «Ингосстрах», должна быть целиком возложена на Кошкина И.А., что подтверждено и фактом выплаты РСА (за страховую компанию Кошкина И.А.) максимально возможного страхового возмещения *** руб.

Водитель Федотов Н.С. столкновения с автомашиной ***, г.р.з. ***, застрахованной по КАСКО в СПАО «Ингосстрах», не совершал, то есть, гражданско-правовая ответственность (возможная лишь при наличии вины) за повреждения автомашины ***, г.р.з. ***, застрахованной по КАСКО в СПАО «Ингосстрах», на Федотова Н.С. быть возложена не может, должна быть целиком (за вычетом лимита по ОСАГО: *** руб. -*** руб.= *** руб.) возложена на Кошкина И.А.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кошкина И.А. также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» к Кошкину И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Кошкина И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации ***. и расходы на уплату госпошлины *** руб.

Иск СПАО «Ингосстрах» к Федотову Н.С., ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента принятии решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин.