Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов № 2-4502/2017 ~ М-3881/2017

15.05.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием представителя истца Безвесельного С.В. - Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безвесельного СВ к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Безвесельный С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», мотивируя свои требования следующим.

16.12.2016 года в 15.00 часов в Саратовском районе Саратовской области в п. Красный Октябрь на ул. Садовая у дома 62 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Ямбикова Е.Р. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Климанова А.С. Виновным в совершении ДТП признан водитель Ямбиков Е.Р. Автогражданская ответственность Климанова А.С. на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 101400 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 201329 рублей 44 копейки. За проведение экспертизы истцом было оплачено 18000 рублей. 24.03.2017 года между Климановым А.С. и Безвесельным С.В. был заключен договор уступки права требования, по которому Безвесельный С.В. принял право требования возмещения вреда и иные права, возникшие у Климанова А.С. в связи с ДТП 16.12.2016 года. Безвесельный С.В. направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения. 12.04.2017 года СПАО «Ингострах» произвело доплату в размере 114929 рублей 44 копейки. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу денежные средства в размере 3000 рублей в счет убытков, понесенных при оплате экспертного заключения, неустойку в размере 72948 рублей 49 копеек за период с 30.01.2017 года по 12.04.2017 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Безвесельный С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Смирнова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, кроме того просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478 рублей 45 копеек.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в которых не оспаривая размер ущерба, просит отказать в их удовлетворении в связи с выплатой в добровольном порядке суммы страхового возмещения, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя завышенными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (пункт 28).

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2016 года в 15.00 часов в Саратовском районе Саратовской области в п. Красный Октябрь на ул. Садовая у дома 62 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Ямбикова Е.Р. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Климанова А.С. Виновным в совершении ДТП признан водитель Ямбиков Е.Р. Автогражданская ответственность Климанова А.С. на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15-16, 62), страховым полисом (л.д. 17), справкой о ДТП от 16.12.2016 года (л.д. 18, 57), схемой происшествия (л.д. 19, 59), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2016 года (л.д. 20, 58), актом о страховом случае (л.д. 45), извещением о ДТП (л.д. 60).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, которые отражены в акте осмотра (л.д. 27-28), то есть наступил страховой случай.

09.01.2017 года СПАО «Ингосстрах» получено заявление Климанова А.С. о выплате страхового возмещения (л.д. 45).

25.01.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 101400 рублей (л.д. 106).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 151/03/17В от 15.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 201329 рублей 44 копейки (л.д. 21-39). За проведение экспертизы истцом оплачено 18000 рублей (л.д. 44).

24.03.2017 года между Безвесельным С.В. и Климановым А.С. заключен договор уступки права требования (цессии) возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 16.12.2016 года, в Саратовском районе Саратовской области в п. Красный Октябрь на ул. Садовая у дома 62, с указанием транспортного средства цедента, пострадавшего в результате ДТП <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, страховой компании цедента СПАО «Ингосстрах», причинителя вреда - Ямбикова Е.Р., страховая компания виновника ДТП – ПАО СК «Росгострах» (л.д. 8-10).

05.04.2017 года Безвесельный С.В. обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 99929 рублей 44 копейки, убытков по оплате экспертизы в размере 18000 рублей, неустойки в размере 64954 рубля 13 копеек (л.д.46).

12.04.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 114929 рублей 44 копейки (л.д. 138).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в полном объеме произвело выплату страхового возмещения в размере 201329 рублей 44 копейки, а также частично возместило убытки по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей.

Поскольку ответчиком СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств возмещения Безвесельному С.В. убытков по оплате экспертизы в полном объеме, суд находит, что убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 рублей (18000 - 15000) подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

При этом, размер понесенных убытков, связанных с оплатой экспертизы в размере 18000 рублей по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, суд находит обоснованными и соответствующими объему оказанных услуг оценщика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 50).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 72948 рублей 49 копеек за период с 30.01.2017 года по 12.04.2017 года.

Представителем СПАО «Ингосстрах» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с 30.01.2017 года, а суд в силу закона не может выйти за пределы заявленных требований, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Безвесельного С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 7095 рублей 03 копейки за период с 30.01.2017 года по 11.04.2017 года (99929,44х0,1%х71 день).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2478 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Безвесельного СВ убытки по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, неустойку в размере 7095 рублей 03 копейки за период с 30.01.2017 года по 11.04.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук