Решение суда о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2- 4930/2014 ~ М-4738/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «15» августа 2016 года

Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

с участием прокурора Медвецкой И.Д., при секретаре Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/2016 по иску Журавлева В.В. к Егояну А.Л., ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, в результате которого истцу был причинён имущественный вред, а так же вред здоровью, квалифицированный как тяжкий. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ответчик - Егонян А.Л. который нарушил требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.12 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Егояна А.Л. была застрахована у ответчика ООО «РОСГОССТРАХ».

После обращения истца в ООО «РОСГОССТРАХ», ему было выплачено в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> Однако, по мнению истца, указанной суммы не достаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно проведённому истцом независимому исследованию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» сумму материального ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда причинённого вследствие нарушения прав потребителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, судебные расходы. А с Егояна А.Л. просил взыскать сумму материального ущерба превышающую лимит ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причинённого в результате полученного вреда здоровью в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Представитель истца - Бакулин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – Егоян А.Л. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика – ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещён о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил отзыв, согласно которому полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку после обращения в суд сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> истцу была уплачена.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В случае если страховой суммы объективно не хватает для восстановления транспортного средства, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением к лицу, причинившему вред, о взыскании разницы между максимальной суммой страхового возмещения и реальной суммой, которая необходима для восстановления транспортного средства.

Судом установлено, что 27 ноября 2016 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, в результате которого произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Егояна А.Л. с автомобилями: «<данные изъяты>»г.н. № – принадлежащий на праве собственности ФИО2 и«<данные изъяты>»г.н. № – принадлежащий Журавлеву В.В.

В результате ДТП Журавлев В.В. получил вред здоровью, квалифицированный как тяжкий, а так же был причинён ущерб его автомобилю.

Постановлением Старшего Следователя ОВД 3-его отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве, капитана юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Егояна А.Л., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264 УК РФ.

Постановлением Старшего Следователя ОВД 3-его отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве, капитана юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении Егояна А.Л. было прекращено в связи с п.5 ч. 6 Постановления № ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом в Постановлении о прекращении уголовного дела указано, что следствие приходит к выводу, что нарушение Егоняном А.Л. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.12 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Журавлева В.В.,

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21120 г.н. У419КК97 была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» согласно страховому полису серии ССС № №.

После обращения Журавлева В.В. в страховую компанию причинителя вреда – ООО «РОСГОССТРАХ», истцу было выплачено в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец провёл независимое исследования стоимости причинённого ущерба, и как следует из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба, определённая как стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд фокус С-МАХ», с учётом износа составляет 181884, <данные изъяты>

Таким образом, разница между общей суммой причинённого ущерба и размером стоимости выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

После обращения в суд с исковым заявлением ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Тем самым ООО «РОСГОССТРАХ» признал результаты отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом в материалы дела. При этом ООО «РОСГОССТРАХ» исчерпало максимальный лимит установленный в ст. 7 Закона "Об ОСАГО".

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Егояна А. Л. в пользу истца должна быть взыскана разница между суммой ущерба и размером страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Правоотношения истца с ответчиком - ООО «РОСГОССТРАХ» в силу разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, причинённого в следствии нарушения прав потребителя, и с учётом требования разумности, считает возможным взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» <данные изъяты>

Согласно п. 13 Закона РФ «О защите прав потребителеи?», при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании? потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение обязательств в добровольном порядке составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Относительно требования истца о компенсации морального вреда с ответчика Егояна А.Л. причинённого в следствии причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.?

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.).?Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.?

Постановлением Старшего Следователя ОВД 3-его отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве, капитана юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вина Ягояна А.Л. в совершенном ДТП была установлена.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у гр. Журавлева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при судебно-медицинской экспертизе, выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в передний правый отдел верхней зоны лица Журавлева В.В. Характер и локализация повреждений, клиническая картина травмы в динамике наблюдения, отсутствие рентгенологических признаков заживления перелома, объем и тактика оказания медицинской помощи не исключают возможности образования выявленных у Журавлева В.В. повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных обследуемым. Указанные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании в результате виновных действий Егояна А.Л. истец пережил огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые истец продолжает испытывать до настоящего времени.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.?Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так же суд отмечает, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельства конкретного дела.

Тем самым суд считает возможным взыскать возможным взыскать с Егояна А.Л. компенсацию морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждения тяжёлого материального положения или в опровержение исковых требований истца ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворённых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требовании. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Журавлева В.В. к Егояну А.Л., ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, частично.

Взыскать с Егояна А.Л. в пользу Журавлева В.В. в счет компенсации имущественного ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причинённого в результате получения вреда здоровью в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Журавлева В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца

Судья Н.А. Алексеев