8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-13967/2017 ~ М-10296/2017

                  К делу №2-13967/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года                                                           город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханвеляна Т. Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Ханвелян Т.Л. с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Хонда» г/н № причинены механические повреждения. По данному факту последовало обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с предоставлением документов для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 68 400 рублей. Согласно независимой оценке, выполненной ИП Уваров Д.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 146 563 рублей 60 копеек. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 78 163 рублей 60 копеек, стоимость услуг оценщика – 8 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, неустойку 69 565 рублей 60 копеек, штраф в размере 50% от присужденной сумы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза.

Определение суда исполнено. Согласно заключению судебного эксперта №, выполненному ООО «Р-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «Хонда» г/н № с учетом износа определена в размере 141 145 рублей 67 копеек.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Алдошин А. А. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о его времени и месте, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка стороны истца при изложенных обстоятельствах не является препятствием в рассмотрении дела.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лебедев М. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал, просил снизить сумму штрафных санкций с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что страховой компанией добросовестно выполнены обязательства перед страховщиком.

Выслушав объяснения представителя страховой компании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Хонда» г/н № причинены механические повреждения (л. д. 7).

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновного застрахована в СК «Московия» полис серии №, ответственность пострадавшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № (л. д. 7).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика, в связи с наступлением страхового случая страхователь своевременно ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику, предоставив ему пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты (л. д. 2).

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 100 рублей.

Согласно заключению ИП Уваров Д.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 146 563 рублей 60 копеек (л. д. 12–34).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТЕХНЭКСПРО» на основании акта осмотра автомобиля страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца определена в размере 41 900 рублей.

        Заключением судебного эксперта №, выполненным ООО «Р-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «Хонда» г/н № с учетом износа определена в размере 141 145 рублей 67 копеек.

Указанное заключение эксперта ООО «Р-ГРУПП» по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полностью соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, выполнено с использованием Справочника РСА средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, суд считает, что заключение ООО «Р-ГРУПП» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

                                                                Соответственно в удовлетворении требований истца в части взыскания невыплаченного страхового возмещения следует отказать, обязательства перед ФИО7 страховщиком исполнены в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ханвеляна Т. Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья:                                                                        Фоменко Е. Г.