Решение суда о возмещении материального ущерба № 2- 5494/2013 ~ М-5426/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5494/13 по иску СОАО «ВСК» к Шепелевой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СОАО «ВСК», выплатившее страховое возмещение, обратилось суд с иском в порядке регресса к Шепелевой <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Опель, гос.рег.знак № произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашине марки Volkswagen PASSAT CG, гос.рег.знак №, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения. Так как получивший повреждения, автомобиль застрахован Volkswagen PASSAT CG, гос.рег.знак № в СОАО «ВСК», истец выплатил страховое возмещение <данные изъяты> коп. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по полису ВВВ № ЗАО «Московская акционерная страховая компания» выплатило истцу страховое возмещение <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что при возмещении ущерба необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертами ООО «ЮРИДЭКС», считает, что расходы по оплате судебной экспертизы, оплате независимой досудебной экспертизы, по оплате услуг представителей, расходы по оформлению доверенности должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины марки Volkswagen PASSAT CG, гос.рег.знак №, принадлежащей ФИО4, под его управлением с автомашиной марки Опель, гос.рег.знак №, под управлением Шепелевой Е.Н.

Автомашине марки Volkswagen PASSAT CG, гос.рег.знак №, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шепелевой Е.Н., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении Полка ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы, не оспаривается представителем ответчика.

Истец, предъявляя требования, исходит из того, что материальный ущерб с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Представитель Шепелевой Е.Н., оспаривая размер страхового возмещения, ссылался на заключение независимой автотехнической экспертизы ООО «Союз-Эсперт», согласно которой стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Для разрешения противоречий по делу была проведена судебная авто-техническая экспертиза, по заключению которой, все работы, изложенные в заказ-наряде № от 06.10.2010, за исключением работ по замене глушителя и петель крышки багажника, и запасные части, обозначенные в товарной накладной к заказ-наряду № от 06.10.2010, за исключением глушителя и петель крышки багажника, соответствуют повреждениям автомобиля Volkswagen CG, гос.рег.знак №, полученным в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen CG, гос.рег.знак № (с учетом износа), принадлежащего ФИО4 в связи дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперты предупреждались об ответственности.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по полису ВВВ №.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховом возмещении причиненного вреда, ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим не более 160000 рублей.

Поскольку действительный размер ущерба, причиненного истцу, выше размера страховой суммы по договору, вред, причиненный истцу в размере <данные изъяты>.) должен быть возмещен Шепелевой Е.Н.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Распределяя между сторонами спора расходы на проведение судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, исходит из необходимости возложения данных расходов на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen PASSAT CG, гос.рег.знак № была определена в размере <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты> руб. были возмещены истцу ранее.

Истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из расчета, что стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика, определен на основании заключения названной выше судебной экспертизы.

Таким образом, решение суда о взыскании суммы ущерба вынесено на основании заключения эксперта, в связи с чем расходы на проведение экспертизы должны быть взысканы судом с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в иной части с истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. оплачены ответчиком.

Расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в размере <данные изъяты> рубля, на истца в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расчету:

<данные изъяты> руб. составляют 100%; а <данные изъяты> руб. составляют 59,9 % ((<данные изъяты>.

Поскольку с истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб., он должен оплатить расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>, а ответчик <данные изъяты>

Производя взаимозачет, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>)

Ответчиком также понесены расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы в ООО «Союз-Эксперт» - <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб.

Иск о возмещении ущерба удовлетворен, необходимости возложения вышеуказанных расходов, понесенных ответчиком, на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шепелевой <данные изъяты> в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья Е.А.Белянкова