Решение суда о возмещении материального ущерба № 02-0279/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016г. Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вершинина П.В., при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-279/16 по

иску Михайлова Д.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Стешенко С.С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.А. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Стешенко С.С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав, что 14 июля 2014 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак №.

По факту произошедшего страхового события истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения, неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения послужило причиной предъявления иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответ чик Стешенко С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование т/с, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 14 июля 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Вольво» государственный регистрационный знак № под управлением истца, а также автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак № под управлением Стешенко С.С. и застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно договора обязательного страхования №.

Постановлением от 14 июля 2012 г. Михайлов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно вынесенного Зюзинским районным судом г. Москвы решения от 25 декабря 2014г. постановление в отношении Михайлова Д.А. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в материалы дела истцом предоставлено транспортно- трасологическое заключение эксперта, согласно которому маневр обгона совершал водитель Стешенко С.С., управлявший автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, тогда как водитель Михайлов Д.А.

каких-либо маневров, ставших причинно-следственной связью с дорожно- транспортным происшествием не совершал.

Таким образом, доказательства того, что ДТП произошло по вине истца не представлены.

Стороной истца предоставлены заказ-наряды ИП Кулаев А.В. о стоимости запасных частей, а также о проведении ремонтных работ транспортного средства истца.

Между тем, стороной ответчика предоставлено заключение независимого оценщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумму в размере ***.

Оценивая предоставленное ответчиком заключение, суд исходит из того, что данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию и образование. Выводы эксперта подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные необходимые документы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Суд доверяет представленному заключению.

Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, предоставленные истцом заказ-наряды не являются надлежащими доказательствами объема причиненного истцу ущерба и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не подтверждают действительный размер причиненного истцу ущерба.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму с учетом износа в размере ***, которая подлежит к взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца на проведение транспортно- трасологической экспертизы в размере ***.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, заявленных истцом требований, суд вправе принять решение о снижении размера штрафа.

Суд приходит к выводу о соразмерном размере штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика, в общей сумме ***.

В исковых требованиях к Стешенко С.С. следует отказать, так как требуемая сумма материального ущерба не превышает установленный действующим лимит ответственности страховщика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Михайлова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Михайлова Д.А.

страховое возмещение в размере ***, расходы истца на проведение оценки в размере ***, штраф в размере ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Вершинин П. В.