Решение суда о возмещении денежных средств в порядке регресса № 2-3439/2017 ~ М-2689/2017

Дело № 2-3439/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                          город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шепелеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Борисову Д. А. о возмещении денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование», истец) обратилось в суд с иском к Борисову Д. А. (далее – Борисов Д.А., ответчик.) о возмещении денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <Дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. <№>, под управлением Борисова Д.А., <данные изъяты> г.р.з. <№>, под управлением А. С.И. и <данные изъяты> г.р.з. <№>, под управлением З. А.Г. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Борисовым Д.А. правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ТС была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», ОСАГО ССС <№>.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от <Дата> № 40-ФЗ, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <№> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>, в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия - Борисова Д.А. ущерба в размере <№> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <№> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Борисов Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что <Дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. <№>, под управлением водителя Борисова Д.А., <данные изъяты> г.р.з. <№>, под управлением водителя Агафоновой С.И. и <данные изъяты> г.р.з. <№>, под управлением водителя З. А.Г.

Согласно справке о ДТП от <Дата> и постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Борисовым Д.А. ПДД РФ. Гражданская ответственность транспортного средства управляемого Борисовым Д.А. и принадлежащего на праве собственности Х. С.В., застрахована в ОАО «<данные изъяты>», по полису ОСАГО ССС <№>. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству под управлением водителя А. С.И., принадлежащему на праве собственности А. М.П.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

<Дата> ОАО «СГ МСК» произведена выплата страхового возмещения Агафонову М.П. в размере <№> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 5 статьи 14.1 ФЗ от <Дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 статьи 14.1 ФЗ от <Дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями ст. 14 ФЗ от <Дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова о назначении административного наказания от <Дата> по делу <№>, Борисов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <№> руб.

<Дата> ООО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что требования о возмещении ущерба по страховому случаю были добровольно удовлетворены истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере <№> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <№> руб., что соответствует требованиям НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <№> руб., с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <№> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Борисову Д. А. о возмещении денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Борисова Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере <№> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб., а всего <№> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья      Н.Г. Седова