Решение суда о возмещение ущерба № 02-3758/2016

Дело №2-3758/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Москва Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Агабековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Каршакевич А.Н. о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба * руб, расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

В обосновании указано, что * года по адресу: * произошел залив квартиры №*.

Согласно акту ТСЖ «Вест- Сайд» от * года, залив произошел в результате протекания на соединении в распределителе отопления в кв. № *. Размер ущерба, причиненного в результате залива, составил * руб. Поскольку ответчик является собственником жилого помещения по адресу: *, считает, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Представитель истца на судебном заседании не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть

дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного

заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть

дело в порядке

заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

* года между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Розраенко Н.О. заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: *.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, * года по адресу: * произошел залив квартиры №*.

Согласно акту ТСЖ «Вест- Сайд» от * года, залив произошел в результате протекания на соединении в распределителе отопления в кв. № *.

В связи с повреждением застрахованного имущества, СПАО «Ресо-Гарантия», в соответствии со страховым актом № * от *, выплатило страховое возмещение в размере * руб, что подтверждается расходным кассовым ордером № * от * года.

Согласно выписке из ЕГРП от * года, собственником квартиры * по адресу: * является Каршакевич А.Н.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. ущерб, причиненный в результате залива по вине ответчика, им в добровольном порядке не возмещен; доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, не представлено. Поскольку истцом СПАО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с виновника залива Каршакевич А.Н. в пользу СПАО «Ресо- Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере выплаченной страхователю суммы в размере – * руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины * руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Каршакевич А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Каршакевич А. Н. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере * руб, в возврат госпошлины сумму в размере * руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.