Решение суда о возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-3643/2017 ~ М-1902/2017

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлобыстова В.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хлобыстов В.А. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивирую требования следующим. <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. Данное ДТП является страховым случаем в рамках договора страхования автогражданской ответственности. Ответчик, признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение, с размером которого истец не согласен. Ввиду изложенного истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий документов: акта о страховом случае, акта осмотра поврежденного автомобиля истца, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. Ответчик данное требование истца не исполнил. Ввиду изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность по выдаче указанных документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку на случай неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу, расходы на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части истребования экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и взыскания расходов на оформление доверенности представителю прекращено.

В судебном заседании представитель истца Фарафантов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, кроме того просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Хлобыстов В.А., представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту о страховом случае от <дата> Хлобыстов В.А. является потерпевшей по страховому случаю <дата>, в котором поврежден автомобиль <данные изъяты>. В пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере <данные изъяты>

<дата> ООО «РАНЭ» составлен акт осмотра автомобиля <данные изъяты>.

Письмом САО «ВСК» от <дата> на заявление истца о предоставлении истребуемых документов указано о готовности предоставить истцу акт о страховом случае, в предоставлении других документов отказано.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в Акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости, то есть те сведения, которые содержатся в Акте осмотра и заключении экспертизы, в то время, как в акте о страховом случае САО «ВСК» указана только итоговая сумма возмещения.

Использование САО «ВСК» формы бланка, текст которого не содержит полного расчета нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем потерпевший вправе требовать от страховой организации выдачи указанных документов.

Разъяснение страховой компании потерпевшему права на ознакомление с данными документами нельзя признать тождественным его праву на получение таких сведений в составе Акта о страховом случае.

Таким образом требования истца о предоставлении истребуемых документов обосновано и основано на законе.

Истребуемые документы имеются у ответчика, поскольку представлены в суд представителем ответчика.

Поскольку на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств передачи истцу документов: акта осмотра, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Из разъяснений данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, нарушение по вине ответчика права истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Рассматривая требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акт только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

Принимая во внимание, что взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, учитывая отсутствие затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что вопрос о присуждении судебной неустойки должен быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства, поскольку фактов недобросовестного виновного поведения должника, обуславливающих неисполнение решения суда, по делу не усматривается, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Решение частично состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в <данные изъяты>, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, частичному удовлетворению исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Хлобыстова В.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» выдать Хлобыстову В.А. копию акта осмотра ООО «РАНЭ» от <дата> в отношении транспортного средства <данные изъяты> с указанием ремонтных воздействий поврежденных деталей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Хлобыстова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2017 года.

Председательствующийсудья А.Р.Габдрахманов