Решение суда о восстановлении воительского класса, компенсации морального вреда № 2-1741/2017 ~ М-746/2017

Дело № 2-1741/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Свириной А.А.

при секретаре                            Семеновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саченко ... к СПАО «...» о восстановлении воительского класса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саченко А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «...» о восстановлении воительского класса, компенсации морального вреда, указав в обоснование своего иска следующее.

Истец имеет водительский стаж ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховал свои имеющиеся автотранспортные средства по полисам ОСАГО и ни разу не совершал виновных дорожно-транспортных происшествий. При этом имеет накопленные бонусы на подписание договора страхования по ОСАГО в размере 40 % на получение скидки при страховании по системе «бонус-малус», дающей право на применение понижающего коэффициента КБМ при расчете страховой премии (скидки) ОСАГО за безаварийную езду. С 2010 страховал свой автомобиль в СПАО «...», водительский класс был установлен 8, согласно которому ему должна быть предоставлена скидка 40 % при заключении договора страхования. Однако, при обращении в страховую компанию ему пояснили, что произошел системный сбой и его данные утеряны, в связи с чем ему понизили водительский класс с 8 на 6, где скидка предоставляется только 10%.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о восстановлении его водительского класса страхования-8, предоставлении скидки в размере 40% при заключении договора страхования, направить и внести в ИАС РСА актуальные сведения о его классе вождения и коэффициенте «бонус-малус». На что получил отрицательный ответ.

В связи с нарушением правовых норм в части страхования транспортного средства просил обязать СПАО «...» восстановить его водительский класса страхования-8, предоставить скидку в размере 40% при заключении договора страхования, направить и внести в ИАС РСА актуальные сведения о его классе вождения и коэффициенте «бонус-малус».

Кроме того, считает необходимым с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела взыскать с ответчика ... рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя, в связи с необоснованно заниженным страховым водительским классом до базового значения по спорному договору ОСАГО в отсутствие законных оснований, ответчик не принял своевременных и законных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произвел проверку правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, чем нарушил его право на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, а также создал угрозу нарушения его прав на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования в размере 40 процентов, также проигнорировал его обращение и не предоставил развернутый ответ по сложившейся ситуации, что также нарушает права истца.

За оказанием юридической помощи он обращался в ООО «...», оплатив ... рублей, указанная сумма должна быть возмещена ответчиком.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично, пояснил, что его водительский класс ответчиком восстановлен после обращения в суд с иском, просил взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п.1 ст. 4 указанного Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно в статье 1 Закона Об ОСАГО договор страхования является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, п.6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят избазовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательногострахования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов, страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. «б» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»...до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

Страховыми тарифами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства ... от 08.12.2005г. и действующими до 11.10.2014г., аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014г. и утверждённым Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, предусмотрено 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»...до «13», за каждым из которых закреплен соответствующий коэффициент «бонус-малус» (КБМ), который применяется при расчете страховой премии по договору ОСАГО со сроком действия 1 год, уменьшая или увеличивая ее размер в зависимости от присвоенного водительского класса, который оправляется началом годового срока страхования и имеет значение на конец годового срока страхования. Значение водительского класса на конец годового срока страхования на прямую зависит от количества произведенных страховых выплат в течение срока действия договора ОСАГО. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), которая содержит сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10.1 статьи 15 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается».

Примечанием к пункту 2 приложения 2 Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3384-Y, установлено сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 2014 года.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик: при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность

получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б11 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования; в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования; в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия: направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс присваивается водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, а также у страхователя при одновременном отсутствии их в АИС РСА либо отсутствия технической возможности в месте заключения договора ОСАГО получить такие сведения из АИС ОСАГО, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, что вытекает из п.5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 08.12.2005г. и действующих до 11.10.2014г., статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ, аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014г. и утверждённым Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У.

В тоже время, анализ правовых норм пп. «б» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда ... от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса заявителя возложено на ответчика СПАО «...», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

Для правильного разрешения заявленных требований юридически значимым обстоятельством является установление правомерности либо незаконности действий ответчика по восстановлению водительского класса.

Так истец в судебном заседании пояснил, что водительский класс ответчиком восстановлен после обращения с иском в суд, поэтому он требования иска в этой части не поддерживает.

При этом судом установлено, что с 2010 истец страховал свой автомобиль в СПАО «...», водительский класс был установлен 8, согласно которому ему должна быть предоставлена скидка 40 % при заключении договора страхования. Однако, при обращении в страховую компанию ему пояснили, что произошел системный сбой и его данные утеряны, в связи с чем ему понизили водительский класс с 8 на 6, где скидка предоставляется только 10%.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о восстановлении его водительского класса страхования-8, предоставлении скидки в размере 40% при заключении договора страхования, направить и внести в ИАС РСА актуальные сведения о его классе вождения и коэффициенте «бонус-малус». На что получил отрицательный ответ.

После обращения с иском в суд ответчиком водительский класс истца восстановлен.

П.3 ст. 1, п.1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги.

В судебном заседании установлено, что водительский класс истца был изменен, а после обращения истца с иском в суд, водительский класс истца ответчиком восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя услуг.

Поэтому, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия ответчика, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., частично удовлетворив требования истца.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Исковые требования удовлетворены на сумму ... рублей, то на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании квитанции истец оплатил ... руб. за оказание юридических услуг.

Согласно материалам дела, представителем истца была проведена следующая работа: составлены претензия, исковое заявление.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Саченко А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «...» в пользу ... в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «...» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: