Решение суда о страховой выплате № 2-4266/2017 ~ М-2821/2017

Дело № 2-4266/2017                                                                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Костровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ржечицкой Софии Максовны к Акционерном обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании незаконным возврат без рассмотрения заявления о страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что согласно справке о ДТП от (дата) по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, "Т.Н.А.", управляя автомобилем «(марка обезличена)» регистрационный знак №..., совершила столкновение с автомобилем «(марка обезличена)» регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности. Транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ОСК». В установленные законом сроки она обратилась к ответчику для осуществления страховой выплаты, уведомила ответчика об осмотре и представила транспортное средство на осмотр по юридическому адресу к зданию, в котором расположен офис страховой компании. Однако ответчик на осмотр не явился. Полагает, что возврат без рассмотрения представленного заявления о страховой выплате является незаконным. По истечении срока, установленного для выплаты страхового возмещения, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. На момент подачи иска страховое возмещение не выплачено. Она организовала проведение независимой экспертизы, по результатам проведения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 36 300 рублей, величина УТС - 9 200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение - 45 500 рублей, расходы на проведение экспертизы - 12 000 рублей, признать незаконным возврат без рассмотрения заявления о страховой выплате, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 рублей, почтовые расходы - 590 рублей, нотариальные расходы - 3 350 рублей, расходы на изготовление копии экспертиз - 3 000 рублей, неустойку - 21 385 рублей, финансовую санкцию - 9 400 рублей.

Истец - Ржечицкая С.М., ее представитель Ладыгина В.О., действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик - представитель АО «ОСК» Семенова Т.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что платежным поручением №... от (дата) истцу было перечислено страховое возмещение в общей сумме 45 725 рублей. Транспортное средство было предоставлено на осмотр только (дата). В заявлении о выплате страхового возмещения содержалась просьба о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами, однако в назначенное время истец за выплатой не явился. Только после получения претензии, в которой были указаны банковские реквизиты, денежные средства были перечислены. Сумма выплаты включает в себя стоимость восстановительного ремонта - 36 450 рублей, величину утраты товарной стоимости - 9 275 рублей. Выплата была произведена на основании акта осмотра от (дата) и заключения "Э.С."

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки «(марка обезличена)» регистрационный знак №... (л.д. 9).

(дата) примерно в (дата) по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу и находящегося под управлением "М.Ю.Д.", и автомобиля «(марка обезличена)» регистрационный знак №... под управлением "Т.Н.А."

Согласно справке о ДТП, в действиях водителя, управлявшего автомобилем «(марка обезличена)» регистрационный знак №..., нарушений ПДД РФ не выявлено (л.д. 26).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и приложенными к нему документами, направив по почте (л.д. 11-12). Указанные документы были получены адресатом (дата) (л.д. 52).

Как следует из искового заявления, истец уведомила ответчика об осмотре транспортного средства, представила автомобиль на осмотр по юридическому адресу к зданию, в котором расположен офис страховой компании. Однако ответчик на осмотр не явился, выплата страхового возмещения произведена не была.

Представитель АО «ОСК» с доводами искового заявления не согласен, указывая на то обстоятельство, что истец предоставил транспортное средство к осмотру только (дата). В заявлении о выплате страхового возмещения содержалась просьба о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами, однако в назначенное время истец за выплатой не явился. Только после получения претензии, в которой были указаны банковские реквизиты, денежные средства были перечислены платежным поручением №... от (дата) в общей сумме 45 725 рублей. Сумма выплаты включает в себя стоимость восстановительного ремонта - 36 450 рублей, величину утраты товарной стоимости - 9 275 рублей. Выплата была произведена на основании акта осмотра от (дата) и заключения "Э.С."».

Давая оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

На основании п. 11 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что осмотр транспортного средства был организован страховщиком (дата) путем направления потерпевшему телеграммы (л.д. 54), однако истец не представил автомобиль на осмотр. Страховщиком был повторно организован осмотр автомобиля (дата), о чем истец был уведомлен письмом (л.д. 61-62). Однако транспортное средство было представлено к осмотру только (дата), что подтверждается соответствующим актом (л.д. 64). Таким образом, доводы ответчика о несвоевременном представлении поврежденного автомобиля к осмотру нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из содержания заявления о наступлении страхового случая, направленного в адрес страховой компании, следует, что истец просит выплатить страховое возмещение наличными деньгами (л.д. 15,52). Однако в назначенное время, о чем направлялась телеграмма (л.д. 72), истец не явился.

(дата) в адрес ответчика поступила письменная претензия, в которой содержались банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 73).

Платежным поручением №... от (дата) ответчик произвел выплату в общей сумме 45 725 рублей (л.д. 78). Как пояснил представитель страховой компании в ходе судебного заседания, сумма выплаты включает в себя стоимость восстановительного ремонта - 36 450 рублей, величину утраты товарной стоимости - 9 275 рублей. Выплата была произведена на основании акта осмотра от (дата) и заключения "Э.С." (л.д. 64-71).

Принимая во внимание, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд (дата), выплата страхового возмещения была произведена (дата), суд полагает, что ответчик в данном случае исполнил обязательства в полном объеме, и оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным возврата без рассмотрения заявления о страховой выплате и взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

С учетом обстоятельств данного дела и установленных судом фактов, требование истца о взыскании неустойки, финансовой санкции штрафа и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку суд полагает, что обязательство по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила надлежащим образом. При этом, суд считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, тогда как, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

На основании п. 14 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена на основании акта осмотра от (дата) и заключения "Э.С.", самостоятельная организация истцом экспертизы не была обусловлена действиями ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату экспертных услуг в сумме 12 000 рублей (л.д. 45-46).

С учетом положений ст. 88, 94,98,100 ГПК РФ, результата разрешения спора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, почтовых расходов, а также расходов на изготовление копий экспертных заключений суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ржечицкой Софии Максовны к Акционерном обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании незаконным возврат без рассмотрения заявления о страховой выплате - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Е.В. Тищенко