РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2017 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Бросовой Н.В.,
при секретаре: Соколовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/17 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Калюжному А.И. о регрессном требовании к лицу, виновному в причинении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Калюжный А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г №1090) и допустили столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, которое принадлежит Сундукову В.Н.. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии <данные изъяты> ), Сундуков В.Н. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № ООО «Евронэкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключения № 1703194 ООО «Евронэкс» стоимость ТС на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения Галяутдинову А.Р. (представителю по доверенности Сундукова В.Н.) в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № Калюжным А.И. были совершены следующие административные правонарушения: управление ТС, не имея права управления транспортными средствами, - ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и оставление места ДТП, участником которого он являлся - ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт оставления места ДТП подтверждается вынесенным в отношении него мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары 28.04.2017 Постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Так как в действиях Ответчика усматриваются основания для предъявления регрессного требования согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Ответчику была выслана досудебная претензия за исходящим № с полным комплектом документов. Данная претензия Ответчиком не была получена, конверт вернулся за истечением сроков хранения. По текущий момент оплата по претензии Ответчиком не произведена. На основании этого Истец решил обратиться в суд за защитой своих прав и взысканием произведенной страховой выплаты в порядке регрессного требования с Ответчика. На основании вышеизложенного, Просят взыскать с Ответчика - Калюжного А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.; уплаченную Истцом госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия, требования поддержали, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик Калюжный А.И. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно пп. а п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей
Согласно п. б части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: <адрес>, Калюжный А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащий Госедло Г.Г. нарушил п. 10.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г №1090) и допустили столкновение с транспортным средством <данные изъяты> которое принадлежит Сундукову В.Н., что подтверждается справкой о ДТП.
Виновным в ДТП является Калюжный А.И., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Протокола № об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении.
Согласно постановлению зам. Командира роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Калюжный А.И. привлечен к ответственности за управление транспортным средством не имея права на управление транспортным средством, назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Согласно Постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 01.02.2017г. Калюжный А.И. оставил место ДТП, свою вину признал полностью, назначено наказание в виде ареста сроком на 14 суток.
Риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № ). Сундуков В.Н. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертного заключения № ООО «Евронэкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно заключения № ООО «Евронэкс» стоимость ТС на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения Галяутдинову А.Р. (представителю по доверенности Сундукова В.Н.) в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №
Таким образом, истец выплатил страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере - <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими документами.
Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о выплате ущерба, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не оплачен.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ООО «Поволжский страховой альянс» в праве предъявить регрессное требование к Калюжному А.И. в связи с тем, что он совершил ДТП не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; и скрылся с места ДТП, и в силу ст. 14 закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, указанная сумма составляет <данные изъяты> рублей, которая с последнего в пользу истца подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к Калюжному А.И. о регрессном требовании к лицу, виновному в причинении вреда, удовлетворить.
Взыскать с Калюжного А.И. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 года.