Решение суда о расторжении договора, взыскании части страховой премии, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда № 02-3239/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдулбутаевой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3239/16 по иску Габриеляна К* Г* к ООО «Страховая компания» «ЭРГО Жизнь» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Габрилян К* Г* обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о расторжении договора личного страхования от * года, взыскании части уплаченной страховой премии в размере * неустойки в размере *, штрафа, судебных расходов на услуги представителя в размере *, компенсации морального вреда в размере *, обосновывая тем, что по кредитному договору от * года с АО «Юникредит Банк» истцу предоставлен займ денежных средств на сумму * под * годовых на период с * года по * года.

Договор заключен путем акцепта банком подписанного истцом заявления (оферты) на выдачу потребительского кредита. Заявление на потребительский кредит выполнено типографским способом на бланке кредитной организации и состояло из 4 страниц. При этом, на странице 3 Заявления в разделе «заявление на перевод денежных средств» содержится положение: «в случае одобрения мне кредита на основании настоящего заявления и заключения мной Договора страхования, поручаю банку в дату предоставления кредита осуществить перевод со счета сумы, равной произведению * процента от суммы кредита, указанной в приложении «Параметры потребительского кредита» к настоящему заявлению, на количество месяцев срока кредита, указанное в приложении «Параметры потребительского кредита» к настоящему заявлению, в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь». На странице 4 заявления изложен договор истца с ответчиком о страховании жизни и здоровья, согласно пункту * которого уплачиваемая единовременно страховая премия равна произведению страхового тарифа (0,2 %) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия Договора страхования. Таким образом, истец ознакомился и подписал заявление и договор страхования как единый документ. С учетом положений заявления АО «Юникредит Банк» перечислил ответчику страховую премию в размере *. Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. * года по причине чего договор прекращен в связи с его фактическим исполнением. В этой связи, истец полагает, что с указанной даты договор личного страхования, заключенный с ответчиком, подлежит расторжению. Оплатив услугу по личному страхованию за весь период действия Кредитного договора, истец не может в настоящее время ею воспользоваться, поскольку займ возвращен досрочно и кредитный договор прекращен * году. Истец полагает, что ему должна быть возвращена часть страховой премии за вычетом периода действия кредитного договора, в обеспечение которого она вносилась, * - подлежащая возврату истцу часть страховой премии. Претензия о возврате страховой премии направлена истцом ответчику * года и уведомлением от * года * отклонена. При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с * года по дату вынесения решения суда по делу в размере *. Кроме того, неправомерные действия ответчика вынуждают истца испытывать серьезные эмоциональные переживания.

Защищая свои права, истец вынужден обращаться за консультациями к юристам, на что тратить свое личное время и моральные усилия, а также денежные средства, которые приходится изыскивать для оплаты юридических услуг. В результате, истец постоянно находится в состоянии стресса и считает, что своими действиями ответчик нанес истцу нравственные страдания. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере *. Вследствие нарушения прав потребителя истец, не обладающий специальными знаниями в сфере юриспруденции, вынужден обратиться в ООО «Арбитр» за оказанием платной юридической помощи. Стоимость оплаченных истцом юридических услуг по договору от * года * составляет * /л.д.3-9/.

Истец Габрилян К* Г* в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности Мельников Д*Ю*, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв на исковое заявление. /л.д.60-62/.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями

делового оборота, применимыми

к отношениям сторон.

Судом установлено, что по кредитному договору от * года с АО «Юникредит Банк» истцу предоставлен займ денежных средств на сумму * под * годовых на период с * года по * года. Договор заключен путем акцепта банком подписанного истцом. /л.д.14-17/.

Как усматривается из материалов дела, * года между Габриеляном Кареном Григорьевичем и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования * на случай наступления событий, указанных в п. 1 Договора страхования. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страховщика и страхователя были определены в стандартных правилах добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы *. /л.д.48/, 71-83/.

Материалами дела подтверждается, что с правилами страхования Габриелян К.Г. был ознакомлен, согласен в полном объеме, возражений не имел. Текст правил страхования был вручен страхователю вместе с экземпляром договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись Габриеляна К.Г.

в экземпляре договора страхования. /л.д.48/.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 4.2. Правил страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Таким образом, суд полагает, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, следовательно, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Судом установлено, что условия заключенного сторонами договора страхования, исходя из их толкования, не обуславливают его заключение обязательным заключением кредитного договора, и не позволяют полагать, что отказ от подключения к программе страхования влечет для заемщика отказ в предоставлении кредита. Более того, как усматривается из договора страхования, подписывая его, истец подтвердил, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ от подключения к программе страхования, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования и взыскании части уплаченной страховой премии.

Требования истца о взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Габриеляна К* Г* к ООО «Страховая компания» «ЭРГО Жизнь» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.

Шокурова.