Решение суда о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств № 02-2345/2016

дело № 2-2345/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю. А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/16 по иску Кузьмина ВВ к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин В.В обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания КАРДИФ» с требованиями расторгнуть договор страхования № *** от 26.06.2015, заключенный между ним и ответчиком, взыскать в его пользу часть страховой премии в размере 266 032 рублей 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей проценты за пользование в размере 2 011 руб. 87 копеек, услуги представителя в размере 15 000 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2015 года истец заключила кредитный договор на приобретение автотранспортного средства с АО «ЮниКредит Банк», в соответствии с условиями кредитного договора, он также заключила договор страхования с ООО «Страховая компания КАРДИФ», согласно которому оплатил из кредитных средств страховую премию в размере 267 818 рубля 18 копеек, 08 июля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора. Однако ответчик отказал истцу в выплате денежных средств, чем нарушил законные права и интересы истца.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.06.2015 истец заключил договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства с АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, «Цели использования заемщиком потребительского кредита» оплата производится за автомобиль о страховая премия в сумме 267 818 руб. 18 коп.

08 июля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом возврат ее возможен при наличии соответствующего условия в договоре.

26 июня 2015 года Истец был ознакомлен и собственноручно подписал Договор страхования от несчастных случаев и болезней № *** , чем выразил согласие стать Страхователем и Выгодоприобретателем по Договору страхования.

Подписывая Договор страхования, Истец подтвердил, что получил, ознакомился, понимает и соглашается Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно действующему законодательству (ст. 958 ГК РФ) и Правилам страхования Истец мог не заключать Договор страхования. Как следует из представленных доказательств, договор страхования был заключен ранее кредитного договора, поскольку его реквизиты были внесены в условия кредитного договора в части п.11 «Цели использования заемщиком потребительского кредита».

Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств того, что договор страхования в ООО «Страховая компания КАРДИФ» являлся обязательным условием заключения кредитного договора

Доказательств нарушения Страховщиком условий Договора страхования Истцом также не предоставлено.

Таким образом, ООО «Страховая компания КАРДИФ» обоснованно отказала истцу в возврате страховой премии, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Кузьмина ВВ к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю. А. Чугаев