Решение суда о расторжении договора № 02-3390/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3390/16 по

иску ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Независимость» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере ХХХруб., неустойки в размере ХХХ коп., компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, штрафа, мотивируя свое обращение тем, что ХХХг. между истцом и ХХХ был заключен кредитный договор №ХХХ. При заключении кредитного договора условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно истец компанию ООО «СК «Независимость» не выбирал, согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал, проценты, которые истец должен платить ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита, в связи с чем просит расторгнуть договор.

Истец ХХХ. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть

дело в

свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица ХХХ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дела по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из

договоров и иных с

делок, хотя и не предусмотренных законом, но не

противоречащих ему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ХХХг. между истцом и ХХХ был заключен кредитный договор №ХХХ (л.д.4-6).

Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней от ХХХг. № ХХХ, ХХХ. заключила договор страхования с ООО «СК Независимость» на срок с ХХХг. по ХХХг. с уплатой страховой премии в размере ХХХ руб. (л.д.7).

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданским прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Поскольку у истца имеется право отказа от договора страхования, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней от ХХХг. № ХХХ, заключенного между ХХХ. и ООО СК «Независимость».

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Поскольку в договоре страхования не предусмотрена возможность возврата неиспользованной части страховой премии, то исковые требования о взыскании части страховой премии в размере ХХХ копеек, следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии в размере ХХХ копеек, являются производными от требования о взыскании страховой премии, в связи с чем также не подлежат удовлетворению судом.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов-услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СК «Независимость» в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей, с учетом требований разумности и соразмерности.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, суд считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ХХХ копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения, объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № ХХХ от ХХХ года, заключенный между ХХХ и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу ХХХ компенсацию морального вреда в размере ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХкопеек, а всего взыскать ХХХ копеек, остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2016 года.