Решение суда о признания случая страховым № 02-0177/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 января 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Беляевой В.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-0177/16 по

иску Рогозиной Ч.Г. к ООО Страховая компании «ВТБ Страхование» о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения; встречному иску ООО Страховая компании «ВТБ Страхование» к Рогозиной Ч.Г. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать установление второй группы инвалидности Рогозиной Ч.Г. страховым случаем по договору страхования, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с полисом № ***; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банк ВТБ 24 ПАО, как выгодоприобретателя страховое возмещение в сумме *** руб., указав, что произошел страховой случай, предусмотренный п.6.2 полиса, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку усматривается причинно-следственная связь между установлением инвалидности и наличием заболевания, имевшего до заключения договора страхования.

ООО СК «ВТБ Страхование» не согласившись с заявленными требованиями, обратилось в суд со встречным иском, в котором просит суд признать договор страхования № *** недействительным, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере *** руб., указав, что при заключении договора страхования страхователем была представлена заведомо ложная информация о состоянии здоровья.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве, просил удовлетворить встречный иск.

Третье лицо – Банк ВТБ 24 ПАО, в судебное заседания не явился, извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из представленных материалов дела следует, что 07.03.2014 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Рогозиной Ч.Г. заключен договор страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.06.2009 г, «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», что подтверждается Полисом страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № ***. Договор заключен сторонами в обеспечение обязательств Истца по кредитному договору № *** от 07.03.2014 г., заключенному между Истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Истцу денежные средства в размере *** руб. для приобретения транспортного средства «CHEVROLET CRUZE».

В соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателем в размере фактической задолженности Страхователя по кредитному договору на дату наступления страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк ВТБ 24 (ПАО), а в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью Страхователя по кредитному договору - сам Страхователь.

Согласно указанному полису, а также условиям страхования, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем.

Пунктом 6.2. полиса установлено, что по страховому случаю полная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни страховая выплата производится в размере страховой суммы. В соответствии с п. 3 Полиса страховая сумма составляет *** руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Страховая премия установлена в размере *** руб., полностью оплачена страхователем.

Договор страхования заключен на срок 60 месяцев.

10.04.2014 г. Истец была госпитализирована в ПРИТ н.о. ОНМК по экстренным показаниям для обследования и лечения, основной диагноз - геморрагический инсульт в левой гемисфере головного мозга с формированием гематомы в зоне подкорковых ядер слева на фоне артериальной гипертензии, с умеренным правосторонним гемипарезом и гемигипестезией, элементами моторной афазии.

01.08.2014 г. в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007 г. № 77 Истец направлена на медико- социальную экспертизу Поликлиникой Калининской центральной районной клинической больницы, по результатам которой составлен акт освидетельствования № *** от 12.08.2014 г.

В соответствии с выводами, содержащими в акте, ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ***, составлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, также 12.08.2014 г. Рогозиной Ч.Г. выдана Справка серия *** № *** об установлении инвалидности впервые, группа инвалидности вторая, причина инвалидности общее заболевание.

В этой связи истец 20.10.2014 г. в ООО СК «ВТБ Страхование» подала заявление № *** о наступлении события, в соответствии с которым Истец уведомил Ответчика о полной постоянной утрате трудоспособности с установлением второй группы инвалидности.

30.12.2014 г. ООО СК «ВТБ Страхование», рассмотрев заявление № *** от 20.11.2014 г., отказано в выплате страхового обеспечения в связи с тем, что из представленных документов следует, что усматривается причинно- следственная связь между установлением инвалидности и наличием заболевания, имевшегося до заключения Договора страхования.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указала, что ответчиком доказательств, подтверждающих предположение, ответчика о том, что страховой случай не наступил, не представлено. Указанные предположения Ответчика не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № *** ГУЗ «Областная клиническая больница», гипертоническая болезнь 3 ст., артериальная гипертензия 3 ст.по состоянию на 10.04.2014 г.

медикаментозно корригированы до нормотонии, что означает приведение показаний по указанным диагнозам в норму. Кроме того, согласно условиям Договора страхования, Страхователь должен подтвердить, что не находился на стационарном лечении сердечно-сосудистых заболеваний, что и было сделано Истцом при заключении Договора. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием амбулаторной карты Истца из поликлиники № ***, в соответствии с которой последняя запись в связи с гипертонической болезнью, артериальной гипертензией датирована 23.07.2013г. Доводы Истца также подтверждаются Справкой выданной Рязановской врачебной амбулаторией Калининского района Тверской Области 17.07.2015 года, согласно которой перенесенный Истцом в 2013 году гипертонический криз на фоне артериальной гипертензии не мог являться непосредственной причиной геморрагического инсульта, случившегося у Истца 10.04.2014 года. Истцом при заключении Договора страхования была подписана стандартная форма заявления, в котором содержится утверждение о том, что она не страдала, помимо прочего, сердечно-сосудистыми заболеваниями. Между тем, понятие сердечно-сосудистые заболевания, заложенное в стандартную форму заявления, не имеет ссылки на перечень конкретных заболеваний, включенных в категорию сердечно-сосудистые.

Доказательств того факта, что заболевание гипертония носит постоянный характер и не могло быть излечено Истцом к моменту написания заявления, материалы дела не содержат. Отсутствуют основания полагать, что Истец сообщила недостоверную информацию о состоянии своего здоровья. Довод Ответчика о том, что усматривается наличие причинно-следственной связи между имевшимися до заключения договора страхования заболеваниями и установлением инвалидности II группы, а также о сообщении недостоверной информации какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтвержден. Наличие причинно-следственной связи между гипертонией, диагностированной в 2013 году, и заболеваниями, послужившими причиной установления инвалидности, Ответчиком не доказано, в связи с чем оснований для не признания установления инвалидности II группы страховым случаем не имеется.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований указал, что при анализе представленных медицинских документов было установлено, что основным заболеванием застрахованного, на основании которого установлена группа инвалидности, является - «Гемморагический инсульт в левой гемисфере головного мозга». Геморрагический инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения с прорывом сосудов и кровоизлиянием в мозг. Наиболее частая причина - гипертоническая болезнь и артериальная гипертензия (в 85% случаев). Исходя из сведений, полученных из медицинской карты амбулаторного больного следует, что Рогозина Ч.Г. с 2012г. страдает гипертонической болезнью, 02.03.2012г. и 23.07.2013г. перенесла гипертонический криз. Таким образом, наступление события - «Установление застрахованному группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни» в период действия договора страхования, не носит характер внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события, и, в соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» не обладает признаками страхового случая.

Кроме того, исходя из вышесказанного следует, что существует причинно- следственная связь между причиной присвоения 2 группы инвалидности и заболеванием, которым она страдала до заключения договора страхования, впервые диагностированным у Застрахованного до начала действия Договора страхования, а именно, 2012г. - страдает гипертонической болезнью, 02.03.2012г. и 23.07.2013г. перенесла гипертонический криз. При заключении договора страхователем была представлена заведомо ложная информация о состоянии здоровья. Информация об имеющихся заболеваниях имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и повышает риск его наступления. В связи с чем просил удовлетворить встречный иск.

Суд доводы истца о том, что установление второй группы инвалидности Рогозиной Ч.Г. является страховым случаем по договору страхования, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с полисом № ***, соответственно обязанность по возмещению страхового возмещения и основания для освобождения истца от выплат по кредитному договору и взыскании денежных средств по нему имеются, считает не обоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Так, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 944 ГК при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что договор страхования был заключен на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней», «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

Подписывая Страховой полис, Страхователь подтвердил, что на момент заключения Договора страхования не имеет заболеваний, установленной инвалидности на момент заключения Договора страхования не имеет, не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Страхователь был осведомлен о том, что в соответствии со ст. 944 ГК РФ, в случаи предоставления страхователем при заключении договора страхования недостоверной информации о состоянии его здоровья, страховщик имеет право требовать признание договора страхования недействительным в судебном порядке, а также был предупрежден о том, что сообщенные им сведения определяют существенные условия договора страхования.

В соответствии с п. 6 Договора страхования страховым случаем является смерть Застрахованного, установление 1,2 групп инвалидности, явившаяся следствием несчастного случая или болезни. Под "болезнью" понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица.

Частью 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, наступление события - «Установление застрахованному группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни» в период действия договора страхования, не носит характер внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события, и, в соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» не обладает признаками страхового случая.

Исходя из указанных обстоятельств, следует, что существует причинно- следственная связь между причиной присвоения 2 группы инвалидности и заболеванием, которым истец страдала до заключения договора страхования, впервые диагностированным у Застрахованного до начала действия Договора страхования, а именно, 2012г. - страдает гипертонической болезнью, 02.03.2012г. и 23.07.2013г. перенесла гипертонический криз, что следует, из медицинской карты амбулаторного больного (обозревалась в судебном заседании).

Таким образом, наличие таких факторов, как установление заболевания до момента заключения Договора страхования, получение лечения от вышеназванного заболевания прямо свидетельствует о том, что Страхователю было известно о наличии у него заболевания, существенным образом меняющим возможеюсть Страховщика определить степень риска по Договору страхования, между тем, информация о наличии такого заболевания Страхователем при заключении Договора страхования Страховщику донесена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец на момент заключения договора страхования имел все основания полагать о наличии у него заболевания, а также не был лишен возможности сообщить страховщику о факте такого заболевания, в связи с чем, исковые требования Рогозиной Ч.Г. не подлежат удовлетворению, соответственно имеются оснований для признании договора страхования недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Рогозиной Ч.Г. к ООО Страховая компании «ВТБ Страхование» о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения - отказать.

Встречный иск ООО Страховая компании «ВТБ Страхование» к Рогозиной Ч.Г. о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор страхования № ***, заключенный между ООО Страховая компании «ВТБ Страхование» и Рогозиной Ч.Г. 07.03.2014г. недействительным.

Взыскать с Рогозиной Ч.Г. в пользу ООО Страховая компании «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья А.А. Васин.