Решение суда о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-4286/2017 ~ М-1240/2017

Гр. дело № 2-4286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца Ковригина А.А., представителя ответчика Вдовенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Ж. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    истица обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что [ 00.00.0000 ] около 11 час. 50 мин. на [ адрес ] произошло ДТП с участием 2-х ТС: Шевролет Нива гос. номер [ № ] под управлением Спорышева Л.В. и Шевролет Кобальт гос. номер [ № ] под управлением Малышева Р.И., принадлежащего на праве собственности истце.

    Виновником данного ДТП стал Спорышев Л.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ».

    Приказом Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ] приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ПАО «МСЦ».

    [ 00.00.0000 ] истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данное заявление, признало случай страховым и произвело страховую выплату в сумме 57 060 руб.

    Однако истица с данной суммой страхового возмещения не согласна, считает ее заниженной, в связи с чем обратился в суд с иском.

    Истец просит суд признать соглашение от [ 00.00.0000 ] недействительным, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44374 руб., неустойку в размере 55467,50 руб. с перерасчетом на день принятия решения, расходы по оценке в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 3 000 руб., штраф в размере 50%

    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие , воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы Ковригин А.А., действующий на основании доверенности , исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Вдовенко А.А., действующий на основании доверенности , просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях

В судебное заседание третье лицо – Спорышев Л.В. не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 11 час. 50 мин. на [ адрес ] произошло ДТП с участием 2-х ТС: Шевролет Нива гос. номер [ № ] под управлением Спорышева Л.В. и Шевролет Кобальт гос. номер [ № ] под управлением Малышева Р.И., принадлежащего на праве собственности истце. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель транспортного средства Шевролет Нива гос. номер [ № ] Спорышев Л.В., который нарушил п.13.8 ПДД, в результате чего произошло ДТП. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Спорышева Л.В. в данном ДТП, сторонами не оспаривается

На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Спорышевым Л.В. Правил дорожного движения.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке в ПАО «МСЦ», Спорышева Л.В. в ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что приказом Банка России от 18.05.2016 №ОД-1529 приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ПАО «МСЦ». Вследствие чего истица обратилась за получением страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 57060 руб. Однако истица с данной суммой страхового возмещения не согласна, в связи с чем обратилась в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.

    Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно п.12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

    В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

    Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

    Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истицей Болдыревой Ж.В. и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы. Согласно п.1.3 соглашения, потерпевший и страховщик пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1.1 настоящего соглашения события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 57060 рублей. Согласно п.1.1 соглашения, страховщик на основании поданного потерпевшим заявления [ № ] о наступлении события от [ 00.00.0000 ] , имеющего признаки страхового случая (повреждение транспортного средства Шевроле Кобалт госномер [ № ]), производит выплату страхового возмещения по договору страхования серия [ № ]

    Пунктом 1.4 предусмотрено, что страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п.1.3 соглашения, в течение от 1 до 3 рабочих дней с момента подписания соглашения в безналичном порядке на предоставленные реквизиты потерпевшего за исключением случаев, указанных в п.1.4.1 соглашения.

    Согласно п.1.4.1. Соглашения, в случае обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ) страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п.1.3 соглашения, в течение от 1 до 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

    В соответствии с п.1.6 соглашения, после осуществления страховщиком страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность страховщика по указанному в п.1.1 настоящего соглашения событию считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика

    Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

    3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). При этом, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Судом установлено, что соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, о размере страховой суммы, порядке ее выплаты. Данное соглашение подписано сторонами.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что оспариваемое соглашение ответчиком исполнено, страховое возмещение в размере 57060 руб. истице выплачено [ 00.00.0000 ] , что подтверждается актом о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ] , информацией по карточному счету , и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

    Судом установлено, что в данном конкретном случае размер страхового возмещения определен обоюдной волей сторон, договор подписан истцом добровольно с осознанием его смысла и исполнен ответчиком в соответствии с его условиями, в связи с чем доводы истца о наличии обмана, злоупотребления в действиях ответчика несостоятельны.

    Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

    В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть сделка, совершенная в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

    Поскольку судом установлено, что договор заключен сторонами в добровольном порядке, данный договор соответствует требованиям норм действующего законодательства, в связи с чем суд считает, что требования истца о признании недействительными соглашения, удовлетворению не подлежат.

    В связи с тем, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

    Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные соглашением, произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, следовательно, его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

    Так как суд не находит оснований для признания соглашения недействительным, требования истца о взыскании страхового возмещения в ином размере, чем это было предусмотрено, условиями заключенного между сторонами соглашения, удовлетворению не подлежат.

    Каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, следовательно не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Болдыревой Ж. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина