Решение суда о признании события страховым случаем № 02-1828/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вершинина П.В. при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1828/16 по

иску Бурло В. П. к ООО «Открытие страхование жизни» о признании события страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

Бурло В. П. обралась с иском к ООО «Открытие страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения.

Бурло В.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Открытие страхование жизни» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

03 июля 2014 года между Бурло В. А. и ООО «Открытие Страхование жизни» был заключен договор личного страхования, что подтверждается полисом серии ****** №.

Согласно условий договора личного страхования ООО «Открытие Страхование жизни» приняло на себя обязательство в случае наступления смерти Бурло В. А. по любой причине в период действия договора страхования произвести страховую выплату в размере страховой суммы, определенной в соответствии с таблицей страховых сумм (приложение № к страховому полису).

12 октября 2014 г. умер Бурло В. А., что подтверждается свидетельством о смерти от 14.10.2014 г.

Собрав все необходимые документы истица обратилась к страховщику с заявлением о признании случая страховым и выплате суммы страхового возмещения.

Как следует из письма исх. № от 19.01.2015 г. ответчик отказался признать случай страховым в связи с тем, что при принятии на страхование ограничением являются лица, являющиеся на дату включения в список Застрахованных инвалидами I или 2 группы и имеющие основания для присвоения этих групп.

С отказом страховщика признать случай страховым истца не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как видно из представленных доказательств, по условиям договора страхования ограничением при принятии на страхование являются: - лица, являющиеся на дату включения в список Застрахованных инвалидами 1 и 2 группы и имеющие основания для присвоения этих групп.

В заявлении на страхование, подписанным Бурло В.А., он указал, что не является на дату включения в список Застрахованных инвалидом 1 и 2 группы и лицом, имеющим основания для присвоения этих групп.

После смерти Бурло В.А. истица обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае (смерть застрахованного - Бурло В.А.) и предоставила соответствующие документы.

Из представленных истцом для рассмотрения документов, а именно выписки из амбулаторной карты, следует, что 13.08.2009г. Бурло В.А. был освидетельствован в Бюро медикосоциальной экспертизы и признан инвалидом 2 группы.

Таким образом, у ответчика не возникла обязанность производить истице выплату страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах нет оснований для признании события страховым случаем, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность произвести истице выплату страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Бурло В. П. к ООО «Открытие страхование жизни» о признании события страховым случаем отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Вершинин П.В.